Lock On FC 2.0

[Azrayen']

Qu'en est-il?

J'ai envie de te répondre "c'est pas faux" mais comme ça ne va pas beaucoup t'aider, je te suggère d'envisager que la bonne réponse soit contenue dans la FAQ officielle de ED.

Comme dirait l'autre, j'te laisse réfléchir à ça

++
Az'

[gillou50]

Le vrai Su-27 a un taux de roulis pourri, ça c'est un fait, et vu le placement des ailerons (flaperons même) y'a rien d'étonnant, ça donne un bras de lévier tout faible mais ça a le mérite d'éviter de péter les ailes

C'était tellement pourri qu'ils ont dû utiliser les profondeurs pour donner du roulis, c'est dire

C'est un peu bizarre ce que tu dis la :si on te suit ça veut dire alors que les f-15,f-18,f-14,f-16(équipé de flaperons lui aussi),mig-29(et sa famille),jaguard etc ont eux aussi un taux de roulis pourris sans leurs profondeurs alors qu'ils sont ,pour la majorité ,équipé d'ailerons .Ensuite les ailerons ne vont pas plus abimer les ailes que les flaperons;certe le bras de levier sera plus grand donc la force appliquée sera plus élevée mais la structure de l'avion a été étudier pour fonctionner comme ça .





ps:je sais que ça n'a rien a voir avec le sujet du post mais j'avais envi de réagir

[MajorBug]

Ensuite les ailerons ne vont pas plus abimer les ailes que les flaperons;certe le bras de levier sera plus grand donc la force appliquée sera plus élevée mais la structure de l'avion a été étudier pour fonctionner comme ça wink.gif .

C'est bien ça, le Su-27 contrairement à tous ceux que tu cites n'a pas d'ailerons, en plus d'avoir une envergure beaucoup plus importante qui fait qu'un bras de levier important en bout d'aile pour tenter d'obtenir un taux de roulis équivalent à des appareils plus petits est sans doute une mauvaise idée

Je suis pas spécialiste mais pas d'ailerons + profondeurs utilisées en roulis pour essayer de gratter quelques °/s, ça laisse penser qu'il y avait un obstacle réel pour utiliser des ailerons sur un Su-27, sinon je suppose qu'ils l'auraient fait

Par contre le jaguar (qui sauf erreur utilise carrément des spoilers pour le roulis) est peut-être pas le meilleur exemple en termes de taux de roulis et de manoeuvrabilité tout court

[Lynx]

Par contre le jaguar (qui sauf erreur utilise carrément des spoilers pour le roulis) est peut-être pas le meilleur exemple en termes de taux de roulis et de manoeuvrabilité tout court

J' ajouterai que le Jaguar, comme le A-6, utilise des briseurs de portance pour virer... Ce qui n'en fait pas le roi de la voltige, non plus...

[Azrayen']

Vous parlez de la même chose, là

Spoiler = briseur de portance (quoi que j'ai plutôt vu "destructeur")

[Lynx]

Vous parlez de la même chose, là

Spoiler = briseur de portance (quoi que j'ai plutôt vu "destructeur")

Chat va hein, comme dirait Katze....

[OFF-TOPIC: OFF]

[gillou50]

C'est bien ça, le Su-27 contrairement à tous ceux que tu cites n'a pas d'ailerons, en plus d'avoir une envergure beaucoup plus importante qui fait qu'un bras de levier important en bout d'aile pour tenter d'obtenir un taux de roulis équivalent à des appareils plus petits est sans doute une mauvaise idée

Je suis pas spécialiste mais pas d'ailerons + profondeurs utilisées en roulis pour essayer de gratter quelques °/s, ça laisse penser qu'il y avait un obstacle réel pour utiliser des ailerons sur un Su-27, sinon je suppose qu'ils l'auraient fait

Peut etre bien;aux vues du T-10 qui avait des ailerons et ,une fois l'aérodynamique revue, ont été troqué par des flaperons.... a approfondir .

Le Su-33 est pourtant dans cette configuration (ailerons + profondeur) et ça n'a pas l'air de poser problème la structure a été modifiée,surtout au niveau des trains, pour l'utilisation sur porte-avion mais l'aérodynamique générale est la meme.

Pour finir la phrase que tu as citée n'a rien a voir avec le Su-27 ,c'était juste pour réagir a ta phrase:"ça donne un bras de lévier tout faible mais ça a le mérite d'éviter de péter les ailes" .


Ps:pour le jagouille c'est tout à la fois (ailerons+spoilers+profondeurs) et c'est vrai que question manoeuvrabilité c'est pas le meilleur exemple

[Azrayen']

Ps:pour le jagouille c'est tout à la fois (ailerons+spoilers+profondeurs) et c'est vrai que question manoeuvrabilité c'est pas le meilleur exemple

Non. Pas d'aileron sur le Jaguar, Gillou

Le "tout à la fois" en revanche existe bien : Mirage F1 par exemple.

++
Az'

[gillou50]

exacte petite erreure de ma part!

[John]

Le "tout à la fois" en revanche existe bien : Mirage F1 par exemple.

++
Az'

Qu'entends tu par là ?