Lock On FC 2.0

[Pouka]

Il y a toujours ce cheat des missiles qui délockent lorsque la cible vole à moins de 20 mètres, cette faille étant sur-exploitée en hvh, ça en devient ridicule, d'autant que c'est complètement irréaliste puisque l'on devrait tenir compte de la courbure de la terre (qui est utilisée dans le calcul du lookdown) et en conséquence, un missile tiré depuis 2000 mètres sur une cible à 30km devrait aller jusqu'à l'impact, hors influence des ECM

Donc s'ils corrigent ça en même temps que les ECM, ce sera greeeeeukskaya

Juste pour info (j'ai pas pu recouper donc je sais pas ce que ça vaut): http://en.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-27

On y lit que le R-27EM (version navale du R-27) possède un capteur amélioré qui permet l'engagement de target volant à 3m au dessus de l'eau (Je sais pas si ça fonctionne dans LO d'ailleurs).

Donc si je lis entre les lignes, ça implique que le R-27 classique ne peut pas shooter une cible volant si bas. Dans l'hypotèse où l'info de wikipedia est correcte, alors je trouve que la limite des 10m de LO n'est pas si incongrue que ça...

[MajorBug]

Aucune idée pour ça, j'ai trouvé peu de sources différentes, celle qui indique les 3 mètres est copiée/collée dans tous les sens (et traduite par endroits mais ça reste le même petit tableau avec toutes les versions), une autre indique 6 mètres on sait pas trop d'où, et une autre indique juste que le missile a été optimisé pour le vol à basse altitude et l'interception de missiles de croisière

Maintenant je vois pas trop pourquoi un changement sur l'antenne permettrait au missile de suivre une cible à 3 mètres là ou ses prédécesseurs s'arrêtaient à 20

Faut voir la taille d'un avion, la vitesse d'un missile, on parle de 17 mètres de différence, ça n'a pas de sens ... et je vois pas en quoi par exemple le clutter pourrait empêcher un R-27ER d'aller sous les 20 mètres s'il attrape très bien une cible à 30

On pourrait imaginer à la limite un changement sur les fusées de proximité leur permettant de pas se déclencher "trot tôt" près du sol, m'enfin vu la taille du missile y'a des chances que ça parte déjà à plus de 100 mètres de la cible avec une efficacité déjà énorme, donc la différence est pas flagrante ...

Donc en l'absence de source concrète, aucune idée. La seule version cohérente que je vois c'est que vu le type de cible sur lequel est tiré le R-27EM, son aérodynamique a été améliorée pour réduire la trainée et voler plus loin à basse altitude, là où il est fait pour être employé

My 1 cent mais vraiment là

[Tacno]

Juste quelques liens pour rappeler pourquoi LO FC2.0; et que l'on comprend par le large projet de "The fighter collection" : The Battle Simulator

Et puis quelques images, surtout pour les BG , de DCS : A10-c situées entre la 20ième et la 25ième seconde : TBS Promo HD

[orbiter28]

Il y-a une chose qui m'interroge.
FC2 est basé sur LO d'ubisoft, dont les développeur n'ont pas la licence.
BCS est basé lui aussi sur LO ? Les développeur ont t-ils la licence de BCS ?

[Azrayen']

BCS n'existe pas.
Je suppose que tu parles de DCS ?

Donc :
- ED (Eagle Dynamics) est le développeur de Flanker, LockOn, Flaming Cliffs, DCS:BlackShark...
- Ubisoft est l'éditeur de LockOn pour le monde occidental (en Russie c'est 1C d'Oleg Maddox). Ubisoft possède donc les droits sur le nom LockOn en Occident. Uniquement le nom : les programmeurs n'ont jamais été chez Ubi

Le code de LO vient donc de chez ED, qui le fait évoluer depuis la "rupture" avec Ubisoft par
- des add-ons "non officiels" (FC)
- ou même une nouvelle série qui n'est plus nommée LO (DCS, avec BS en premier opus, puis Warthog, puis...). Le code est dérivé (en partie) de celui de LO, mais comme il s'agit d'un nouveau nom, tout appartient à ED (qui est dans ce cas développeur & éditeur) (c'est voulu !).

Pour être exaustif : ED n'est pas seul depuis son break avec Ubi. ED est désormais étroitement associé à TFC (The Fighter Collection), societé de droit UK ce qui aide bien pour le marché occidental

++
Az'

[Petoulet]

Miam miam miam miam... Voila qui est fort intéressant et qui aurait tout pour nous rassurer!

Interview de "Andrey Chizh of Eagle Dynamics".

Et pour ceux qui n'aiment pas l'Anglais, il y a au moins les quelques vignettes en bas de page.


+++

Pétou.

[KaTZe]

Game mods - what are your thoughts on this topic?

We have quite a steady approach to community modifications. We don’t yet have an SDK to allow the development of flyable aircraft, but we do utilize LUA scripting. This allows advanced users to create various 3rd-party modifications for things like external flight instruments and home cockpits as well as various utilities for data and gameplay management, such as AWACS or ACMI tools. Besides this, users are actively working on various textures and 3D models. In general, I believe the more mods, the better. Everyone can find something to keep their interest.

A priori çà sent très très bon tout çà, j'avais un peu peur mais on va peut être avoir au contraire des exports bien propres

Miaou

Ce message a été modifié par KaTZe - 3 Dec 2009, 21:47.

[Azrayen']

Notons aussi la FAQ actualisée (et traduite, merci @ Berkout) qui répond (ou au moins explicite la position de ED) sur certaines questions posées plus haut.

++
Az'

PS : Miaou les exports et autres fichiers de conf sont déjà plus propres (DArt fait des bonds partout) dans DCS

[Aïto]

Au fait je pense à un truc, est-ce qu'ils ont prévus d'augmenter le taux de roulis tout bidon ?

[Azrayen']

Heu, plus précisément, ça signifie ?