Lock On FC 2.0

[Leb1705]

Le must du must ce serait encore DCS: Strike Eagle

aussi !!!

[RomaniaK]

c'etait Mig 29 A au derniere nouvelle mais absolument pas SMT (ou alors j'ai loupé quelques trains...)

[MajorBug]

L'extension suivante annoncé y'a un moment c'était F-16CJ vs Mig-29SMT. Depuis ils ont révisé leur priorité, mais si à un moment ils ont eu les infos pour le Mig-29, je pense pas qu'ils ont tout enterré pour DCS

[ARDILLON]

Et sinon pour Red Daron, dans la liste des avions ciblés par DCS dans les années à venir, y'a déjà le F-16C, le Mig-29SMT et le Su-27

Le must du must ce serait encore DCS: Strike Eagle
(vu que Fighter Ops a pas l'air très bien parti ...)

Et ben, ça me branche bien et en plus si il existe encore des "modeurs" qui par le travail formidable qu'il ont fait pour avoir un peut d'Armée de l'air dans FC 1.XX ça va être sympa depuis le temps qu'il
n'est rien sortis de majeur (en simulation de jets militaires je parle).

[Wats]

Q: Est-ce vrai que l'ingestion d'oiseau a été ajouté ?
R : Oui, mais il sera possible de l'activer ou non avec les fichiers de configuration .LUA

Excellent !

Quelle est l'autre modification de la TBA dont tu parlais Major ?

[MajorBug]

Il y a toujours ce cheat des missiles qui délockent lorsque la cible vole à moins de 20 mètres, cette faille étant sur-exploitée en hvh, ça en devient ridicule, d'autant que c'est complètement irréaliste puisque l'on devrait tenir compte de la courbure de la terre (qui est utilisée dans le calcul du lookdown) et en conséquence, un missile tiré depuis 2000 mètres sur une cible à 30km devrait aller jusqu'à l'impact, hors influence des ECM

Donc s'ils corrigent ça en même temps que les ECM, ce sera greeeeeukskaya

[Wats]

C'est valable aussi pour les sam et les bateaux : les missiles ne perdraient plus leur lock en dessous de 10m ?

[MajorBug]

Pour que le radar locke une cible, la terre étant ronde, il doit avoir une ligne de vue directe sur sa cible. Je n'ai aucune idée de la hauteur de radar réelle pour le moscow par exemple (on le met le plus haut possible justement pour ça), mais en prenant 20 mètres, l'horizon se trouve à 16km. Si on met le radar à 40 mètres, l'horizon est à 22.5km, donc pas beaucoup plus (ces calculs viennent d'Anubis, tu peux le taper s'ils sont faux )(je rigole j'ai vérifié)

Donc concrètement l'approche TBA est possible jusqu'à une quinzaine de kilomètres de la cible et ce au ras de la mer. Qu'on soit actuellement capables d'aller tranquille jusqu'à la cible n'a rien de réaliste, mais à une vitesse suffisament élevée y'a probablement moyen de se glisser sous la bulle des sams les plus gros

La problématique est la même pour un radar air-air, et ce serait une énorme avancée qu'elle soit implémentée ; ce serait la fin des plecos collés au sol sur hyperlobby

Sans compter les radar sol-air, qui ont pas le luxe de sur-élever leur radar excepté patriot/S-300, là pour le coup l'approche TBA est une technique super valable. Sauf erreur c'était le principal intérêt des français à voler TBA au Tchad

Wait & See

[Lynx]

Alors, pas pour chier dans les bottes mais pour faire avancer le débat :

- ne pas confondre portée optique et portée radar, celà n'a rien à voir...

- portée optique 1.23x(racine carrée de la hauteur en pieds)

- portée radar => dépend du radar... (onde, fréquence, nbre de pinceaux, puissance de crête, météo [plus qu'on ne le pense généralement], et bien d'autres trucs, sans compter que l'ennemi ne se laisse pas faire, le con...)

- la terre est ronde, mais l'onde radar n'est pas toujours rectiligne, et certains calés "haut" voient aussi bien vers le bas. ( J'ai pu le vérifier plusieurs fois...)

- Enfin, on peut coupler différends radars et différends systèmes, je m'explique :

- AEGIS (US) : ensemble de capteurs basés autour d' un système de veille lointaine avec une multitude d'antennes électroniques actives, complété par des radars de suivi courte et moyenne portée et des capteurs thermiques, et lasers, et de plus en plus des caméras vidéo HD, en dernier recours un Gatlin avec un radar à ondes très courtes qui marche bien, très bien même sur des objets allant jusqu'aux modèles réduits de magasins à 50m... Par contre tout n'est pas allumé en permanence et l'utilisation du système varie en fonction de la menace, tout allumer signifie forte menace à très court terme et nécessite une veille du personnel qui ne peut excéder 2 heures.... Les nerfs en prennent un coup...

- Au sol, on va coupler les radars de veille lointaine primaires et secondaires (IFF-SIF), avec les radars des civils, et les radars primaires de toutes les approches, et on va coller sur ce bordel les radars de nos systèmes SDCA (AWACS), et ceux des moyens sol-air, sans compter, que les chasseurs en vol de combat ou non vont compléter cette "picture" de la leur... Merci les liaisons de données... Ensuite, on mélange, on picore, on colle de gros calculateurs qui vont épurer tout ce merdier et présenter aux gens dont c'est le boulot une "synthèse" de tout ça et ces derniers en fonction de leurs besoins vont effectuer réglages et corrections, afin de prendre les meilleures décisions dans le temps qui leur est imparti...


Pour les missiles, c'est souvent plus simple, tout dépend de l'âge et des contraintes... Un viel autodirecteur va vite se saturer de clutter de sol et un Fox1/ ou Fox3 partir aux fraises, alors que son jumeau qui aura été mieux stocké ne se laissera pas avoir, tout de suite... Pareil pour l'infra rouge. C'est pourquoi les "vrais chasseurs" tirent sous certaines conditions de réussite. Il y aura toujours des pilotes qui passeront "sous" une couverture radar, ou qui passeront à coté du baiser fatal parceque la fusée de proximité à mal fonctionné, et même si dans LO certains paramétrages semblent perfides, il faut pouvoir en combat descendre les couilles au ras du pont (moins de 20 mètres), avec un missile au Q, ou approcher un navire de guerre à moins de 10 mètres des vagues, ce n'est pas un sport de masse... Si le pilote prend 9 à 12G, le missile va facilement se prendre 30 à 50G dans la paillase, ça aide pas à la resitance mécanique... Sans compter le peu de temps de vol, et le carburant plus que limité... Et pourquoi croyez vous que nos copains neuveux de l'oncle Sam en balancent moult sur chaque cibe, des missiles ? Parce qu'eux savent depuis le viet-nam, que c'est celui qui en a le plus qui gagne...


On peut espérer des réglages plus fins qu'actuellement, j'en conviens très facilement, mais je pense que la crédibilité gagnerai sur l'environnement electromagnétique, les Locks on Jamm, ECM, ESM, sur les LAM (liaison avion/missile) plutôt que sur les portées (bien souvent supposées, et souvent très proches) des missiles... Ou des radars; Deux missiles de même taille à carburant égal vont se distinguer par leur calcul de trajectoire, et leus moyens de virage. Mais en tir rectiligne, il y a peu de chances de voir de grandes différences entre leurs portées, same pour les fabricants de grille-pains, la physique est la même pour tous... Celà dit, il y a toujours beaucoup d'espoir qui porte notre communauté et si LO2.0 n'apporte pas toutes les satisfactions attendues, peut-être que les futurs BS et le SDK le feront ???

En attendant, moi je vote pour créer un pourcentage d'attrition des munitions comme dans la vraie vie...

WAIT & SEE...

My 2 cents, comme ils disent...

Ce message a été modifié par Lynx - 27 Nov 2009, 23:23.

[MajorBug]

- ne pas confondre portée optique et portée radar, celà n'a rien à voir...

- portée optique 1.23x(racine carrée de la hauteur en pieds)

- portée radar => dépend du radar... (onde, fréquence, nbre de pinceaux, puissance de crête, météo [plus qu'on ne le pense généralement], et bien d'autres trucs, sans compter que l'ennemi ne se laisse pas faire, le con...)

- la terre est ronde, mais l'onde radar n'est pas toujours rectiligne, et certains calés "haut" voient aussi bien vers le bas. ( J'ai pu le vérifier plusieurs fois...)

Cependant une onde radar ne traverse ni les montagnes, ni la mer
Une onde radar EST rectiligne, un champ de gravité peut sans doute la déformer mais là on sort du sujet, cependant tu peux la récupérer après plusieurs réflexions sur le terrain, sur les couches atmosphériques de densités différentes ou les phénomènes méteo, et tu peux également récupérer les lobes secondaires. Mais dans aucun cas un signal autre que directement revenu de la cible n'est exploitable pour aller guider un missile, y compris pour des missiles actifs puisque le tireur doit orienter le missile dans la première phase du vol ; si c'est pour l'envoyer n'importe où c'est pas interessant
Sans compter que si tu captes un écho parasite, y'a de fortes chances pour qu'il dure très peu de temps

C'est donc bien pour ça que les navires ont leurs radars en hauteur
Un missile de croisière sera détecté vers les 15km, soit un peu tard quand la plupart dépassent le km/s, et étant donné le temps de lock, d'acquisition et de tir d'un phalanx, et sachant que les derniers missiles peuvent aussi faire des blagues avec leur autopilote, même un croiseur AEGIS a du souci à se faire face à des menaces type moskit ou granit

Tout ça pour dire que la mécanique de Lock On concernant le radar & le TBA est fausse, ou en tout cas trop simpliste. Sans aller gérer la diffusion des ondes radar sur le terrain (ça grillerait trop de CPU de toute façon), pouvoir shooter des cibles en TBA, si ça se fait, ça sera un grand plus

C'est d'autant plus bizarre de pas avoir géré ce point pour les locks que la courbure de la terre est gérée pour le lookdown, à savoir perte flagrante de portée de détection et de lock lorsque la cible passe la moitié de l'angle de la tangente à la surface terrestre par rapport à l'alti du tireur -- j'avais fait les tests, sorti les formules et vérifié ce point y'a déjà quelques années

On peut espérer des réglages plus fins qu'actuellement, j'en conviens très facilement, mais je pense que la crédibilité gagnerai sur l'environnement electromagnétique, les Locks on Jamm, ECM, ESM, sur les LAM (liaison avion/missile) plutôt que sur les portées (bien souvent supposées, et souvent très proches) des missiles... Ou des radars

Les Q&A parlent bien d'amélioration sur la gestion des ECM et du HOJ (déjà les 15 secondes pour l'allumage d'ECM ça va faire du bien), quant à la portée de l'AIM-120C, on sait depuis longtemps qu'elle est fausse. S'ils l'améliorent en touchant juste au profil de vol du missile, ce sera byzance, mais rien qu'augmenter la portée cinétique sera un gros plus pour revenir à quelquechose de plus crédible que 15 nautiques

Et puis si le nouvel équilibrage ne plait pas à tous les couillons qui jouent sur HL en croyant que le vrai Su-27 est l'équivalent du F-15 en BVR, ben tant pis, nous on fait de la simu mÔssieur, pas du free for all

il faut pouvoir en combat descendre les couilles au ras du pont (moins de 20 mètres), avec un missile au Q, ou approcher un navire de guerre à moins de 10 mètres des vagues, ce n'est pas un sport de masse...

C'est pourtant le sport national sur hyperlobby ! C'est bien ce qui chagrine tous ceux qui voudraient du BVR au lieu d'une compétition de vol TBA