[LoTATC 2.0.2] Bugs report

[Azrayen']

Hello

Merci @ DArt & Toltèque pour cette nouvelle version !

La chasse aux bugs est ouverte... Chassons !!


- On commence par un pas très grave : plantage client si le serveur quitte.




- Je ne sais pas si c'est normal à ce stade (ou pas) mais certaines étiquettes restent planquées en haut à gauche de la map, au lieu de se lier aux objets. Exemple, dans les tags en haut à gauche j'ai ceux du Kuz et du Tico.




- Les vecteurs vitesse sont difficiles à lire "en l'état". En effet, ils se superposent au symbole utilisé pour l'avion, donc sont parfois invisibles, parfois mixés. Plutôt que de les attacher ailleurs qu'au centre (ce qui reste le + simple) je vous propose d'afficher la longueur du segment représentant le VV non pas à partir du centre du symbole, mais à partir d'un distance mini correspondant à 1/2 diagonale du symbole.




- Le bearing/range prend de la place, et les nombres sans unité ne sont pas "instinctifs" à interpréter.
Je préfèrerais que soit affiché ici le texte : "109° - 9Km"




- Bravo pour la nouvelle gestion des étiquettes, c'est + clair & + propre. Je n'ai testé qu'en local, donc peut pas dire si c'est OK pour la partie transmission inter-trolleur, et n'ai pas regardé non plus les pbmatiques de déconnexion-reconnexion.
Néanmoins remarqué un cas où le placement était étrange (screen de gauche). Kerch 1&2 sont les noms que j'ai donné aux bandits.
A gauche, on a un peu de mal à relier les avions et leurs étiquettes. Bon, pas très grave en soit, car regardez à droite ce que donne la même scène en zoomant un poil plus : tout s'arrange


Mais au fait, 1 Az VS 2 bandits, c'est l'occasion de tester la disparition des unités...

La preuve est faite, ça fonctionne !!



- Je pense que c'est un filtre pas encore codé (ou alors me suis emmêlé les pinceaux entre AWACS statique, AWACS LO... toussa, d'ailleurs c'est pas clair pour moi lequel est selectionné, est ce que plusieurs peuvent être actifs en même temps...) mais on voit les bandits dès le roulage :




- Là aussi, pas certain que ce soit un bug ou une approximation, mais à 2000m, voici le moment où mon SPO s'est mis à couiner : je suis largement dans le SAM ring signalé par LoTATC. Peut-être un point à travailler pour éviter des désengagements sur ordre du contrôle qui verrait ses avions atteindre une goodwill qui serait en fait 20Km + loin ??




Voili voilà, c'est tout pour le moment, va falloir regarder les bidules inter-trolleur aussi, mais ce sera pour une autre fois
Merci aux développeurs !!

++
Az'

[MajorBug]

- Là aussi, pas certain que ce soit un bug ou une approximation, mais à 2000m, voici le moment où mon SPO s'est mis à couiner : je suis largement dans le SAM ring signalé par LoTATC. Peut-être un point à travailler pour éviter des désengagements sur ordre du contrôle qui verrait ses avions atteindre une goodwill qui serait en fait 20Km + loin ??

Les portées SAMs sont dépendantes de l'alti de l'avion visé. Apparement là c'est une reprise des portées indiquées dans Lock On (fixées dans le MEinit) qui sont valables uniquement pour un appareil allant droit vers le SAM à une alti relativement élevée =~ 5000 mètres

Pour quelquechose de beaucoup plus précis sur la question, voir là :
http://evacfr.free.fr/PUBLIC/LOCKON/BIBLIO...t_SAM_FR_10.pdf

Par contre pour l'implémenter correctement faudrait tenir compte de l'alti et de l'aspect de chaque avion par rapport à chaque SAM, alors à part une façon irréaliste de l'indiquer genre changer la couleur des avions qui entrent dans une goodwill, y'a pas grand chose à faire. Donc autant prendre trop large, plutôt que de se faire fumer de façon étonnante des appareils qui volent à 10 000 mètres alors que pour le trolleur tout allait bien

[DArt]

Hello

Merci @ DArt & Toltèque pour cette nouvelle version !

La chasse aux bugs est ouverte... Chassons !!

Wééééééééééé...................

- On commence par un pas très grave : plantage client si le serveur quitte.

Effet de bord du packaging, je prends note.

- Je ne sais pas si c'est normal à ce stade (ou pas) mais certaines étiquettes restent planquées en haut à gauche de la map, au lieu de se lier aux objets. Exemple, dans les tags en haut à gauche j'ai ceux du Kuz et du Tico.

Oups, la régression. Facile à fixé, je sortirai rapidement un petit fix.

- Les vecteurs vitesse sont difficiles à lire "en l'état". En effet, ils se superposent au symbole utilisé pour l'avion, donc sont parfois invisibles, parfois mixés. Plutôt que de les attacher ailleurs qu'au centre (ce qui reste le + simple) je vous propose d'afficher la longueur du segment représentant le VV non pas à partir du centre du symbole, mais à partir d'un distance mini correspondant à 1/2 diagonale du symbole.

A voir avec Fanche, mais on en avait discuter, et il m'avait dit que le vecteur vitesse devait partir du centre du symbole. Après, ça se change facilement. Bref, à voir avec Grand'chef son avis

- Le bearing/range prend de la place, et les nombres sans unité ne sont pas "instinctifs" à interpréter.
Je préfèrerais que soit affiché ici le texte : "109° - 9Km"

Ok, je note z-aussi.

- Bravo pour la nouvelle gestion des étiquettes, c'est + clair & + propre. Je n'ai testé qu'en local, donc peut pas dire si c'est OK pour la partie transmission inter-trolleur, et n'ai pas regardé non plus les pbmatiques de déconnexion-reconnexion.
Néanmoins remarqué un cas où le placement était étrange (screen de gauche). Kerch 1&2 sont les noms que j'ai donné aux bandits.
A gauche, on a un peu de mal à relier les avions et leurs étiquettes. Bon, pas très grave en soit, car regardez à droite ce que donne la même scène en zoomant un poil plus : tout s'arrange

Mais au fait, 1 Az VS 2 bandits, c'est l'occasion de tester la disparition des unités...
La preuve est faite, ça fonctionne !!

Cool, content que ça plaise... En fait, les étiquettes s'auto-groupe et adaptent leur distance en fonction de l'écartement des targets avec le barycentre des targets du groupe (clair hein!). Il faut que j'améliore juste les distances, il est vrai que des fois elles se groupent mais elles sont un peu trop éloignées, mais c'est pas toujours très clair (ceci dit, il faut faire des sacrifices à un moment donné...)

- Je pense que c'est un filtre pas encore codé (ou alors me suis emmêlé les pinceaux entre AWACS statique, AWACS LO... toussa, d'ailleurs c'est pas clair pour moi lequel est selectionné, est ce que plusieurs peuvent être actifs en même temps...) mais on voit les bandits dès le roulage :

C'est fait ainsi pour l'instant, les targets sont détectables dès qu'elles bougent. Après cela dépend des radars choisis et du mode réaliste ou non.

- Là aussi, pas certain que ce soit un bug ou une approximation, mais à 2000m, voici le moment où mon SPO s'est mis à couiner : je suis largement dans le SAM ring signalé par LoTATC. Peut-être un point à travailler pour éviter des désengagements sur ordre du contrôle qui verrait ses avions atteindre une goodwill qui serait en fait 20Km + loin ??

MajorBug a vu juste, les valeurs des ranges sont récupérés de LO.

Voili voilà, c'est tout pour le moment, va falloir regarder les bidules inter-trolleur aussi, mais ce sera pour une autre fois
Merci aux développeurs !!

++
Az'

Merci pour tes retours toujours aussi propre et précis!

[Azrayen']

Yop

Merci pour ta réponse

A voir avec Fanche, mais on en avait discuter, et il m'avait dit que le vecteur vitesse devait partir du centre du symbole. Après, ça se change facilement. Bref, à voir avec Grand'chef son avis

Pour l'aspect géométrique, je suis d'accord, i.e. le VV doit bien être un segment sur une droite qui part du centre (et non des "coins") du symbole.
Donc, à discuter pour le point d'origine du segment affiché, en le mettant au niveau du centre du symbole j'ai vraiment trouvé ça peu (voir pas) visible/lisible/interprétable.

++
Az'

[DArt]

Yop

Merci pour ta réponse


Pour l'aspect géométrique, je suis d'accord, i.e. le VV doit bien être un segment sur une droite qui part du centre (et non des "coins") du symbole.
Donc, à discuter pour le point d'origine du segment affiché, en le mettant au niveau du centre du symbole j'ai vraiment trouvé ça peu (voir pas) visible/lisible/interprétable.

++
Az'

Pas de soucis, le but est d' améliorer, je suis preneur de toute idée... Je ne suis moi-même pas convaincu par mon vecteur vitesse, donc si vous avez des idées...


Pour info, j'ai changé un peu la roadmap, une version 2.0.3 sortira contenant surtout les bugs vues dans celle-ci. La version 2.1.0 contiendra elle les nouveautés (dessins, installateur...). Donc, transmettez moi vos bugs, je les rajouterai suivant la complexité dans une ou l'autre des versions

[Pouka]

Question con: c'est si important que le symbole désignant un appreil soit comme ça (une sorte de M)?

Je comprends bien que c'est surement dans un soucis de réalisme par rapport à ce que se fait en réalité mais à mon avis un petit cercle (ou un triangle ou un carré enfin n'importe quoi) symbolisant l'avion avec un trait qui part du centre pour le vecteur vitesse serait plus simple non?

[DArt]

Question con: c'est si important que le symbole désignant un appreil soit comme ça (une sorte de M)?

Je comprends bien que c'est surement dans un soucis de réalisme par rapport à ce que se fait en réalité mais à mon avis un petit cercle (ou un triangle ou un carré enfin n'importe quoi) symbolisant l'avion avec un trait qui part du centre pour le vecteur vitesse serait plus simple non?

Certainement

A savoir que ce symbole est changeable en double-cliquant dessus, on peut alors affecter une autre forme correspondant au type ou/et à la situation de l'avion (civil, en RTB, en panne...). Ces symboles sont ceux utilisés par l'armée... Après oui, je peux mettre des petits cercles ou des carrés, mais on perd en réalisme.
Maintenant, s'il y a forte demande, cela peut aussi être une option à rajouter.


Ce message a été modifié par DArt - 23 Feb 2009, 12:04.

[Azrayen']

A étudier, juste méf à ce qui se passe en transmission inter-trolleur (je crois que les symbôles sont censés se transmettre, comme les noms des tags, non ?)
A propos des tags, j'ai pas testé encore les "ordres" (genre RTB)

Fanche, faut qu'on se fasse une passe de tests en multi un de ces soirs

DArt => cool la new roadmap, si tu peux attendre un peu les autres éventuels 'petits' bugs pour la 2.0.3, ce sera nickel

++
Az'

[DArt]

A étudier, juste méf à ce qui se passe en transmission inter-trolleur (je crois que les symboles sont censés se transmettre, comme les noms des tags, non ?)

Exact

Ben si option je fait, elle restera en local, et le trolleur, ne bénéficie plus des partages de symboles...

[RomaniaK]

Salut,

des petites choses auquel j'ai pensé (première nouvelle)

le bearing-range sur le fond simple niquel, cependant sur les map additionnel ça devient difficile a lire.

la possibilité de choisir la couleur a loisir serait possible ?

autre chose,

quand on se ballade en extrémité de carte, si on dezoome, et qu'on doit rezoomé par la suite, on se retrouve au centre de la carte.

ce serait possible de focalisé le zoom sur le placement de la souris ? quitte a rajouté un clic droit comme sur LOTATC 1.0

voilou pour mes trucsalacon question mania


sinon, concernant le vecteur, preference pour celui le plus proche de la realité, on s'y fera bien

a voir ensuite sur la gestion de sa lisibilité

°/km avec, ou sans ca me derange po

Ce message a été modifié par RomaniaK - 23 Feb 2009, 12:36.