[UR] Discussion projet circulation aérienne ouest Géorgie 12th-75th, For american squadrons only

[Maraudeur]

Une approche pour un chasseur, c'est 300kt IAS pour un break. Donc, il peut très bien faire l'approche au delà de ces 300kt. Effectivement, il faut essayer, il n'y a pas de secret =) Et il faudra probablement modifier les TMA. Soit faire des TMA communes pour les AB et aéroports proches les uns des autres (+ ou - 20NM, ça me parait pas mal), soit faire des TMA qui se superposent, mais ça va vite devenir compliqué.

Héééééé non, pas forcément.....

Si effectivement une approche de chasseur est rapide (300kt ou plus) elle est cependant restreinte à 250kt en dessous du FL 100, si: procédure IFR autonome (donc non guidée radar) et si l'aérodrome est ouvert à la CAP. Dans les autres cas (aérodrome non ouvert à la CAP et procédure à vue ou guidée radar), la vitesse est "libre", ou limitée par la fiche de percée (restrictions spécifiques).

Les zones d'approche 100% militaires sont au mieux des CTR ou CTA, les seules à être des TMA sont des zones 100% civiles ou mixtes.

My two roubles...j'ai finiiiii....

Ha non en fait, je précise que ces données sont appliquées en France, dans d'autres pays, comme la Blegique, la limitation à 250kt-FL<100 est tout le temps appliquée en IFR étant donnéé l'étroitesse des espaces aériens qui se jouxtent.

[Photun]

Merci pour ces précisions, Maraudeur !

C'est un peu tard pour écrire cela, non !

Effectivement, si tout est décidé et que rien ne peut changer, alors c'est un peu tard =) Mais dans ce cas, cette discussion même n'a aucun intérêt.

[Tacno]

Effectivement, si tout est décidé et que rien ne peut changer, alors c'est un peu tard =) Mais dans ce cas, cette discussion même n'a aucun intérêt.

LOL Photun "un peu" n'est pas "trop" . Check ta messagerie gmail du 03 avril au 26 avril stp (une dizaine de mails).

[132nd.Neck]

Salut à tous !

Tout d'abord, merci à Spat et Leb pour avoir répondu à mes nombreuses questions ! Et merci à Tacno pour le travail accompli jusqu'ici !
"Réflexion sur le rôle partagé de contrôleurs 12th <> 75th"
Il nous est venu à l'esprit de chercher une solution pour le manque de contrôleurs sol/tour/approche lors de nos entraînements (et missions). Suite aux vols effectuées avec la 132nd VW, un système d'entraînement commun (étant donné que nous évoluons avec les mêmes unités et sur le même terrain) pourrait être profitable.

Autrement dit, que lors des entraînements communs, les escadrons mettent à disposition des pilotes jouant le rôle de contrôleurs. Tout en permettant aux personnes souhaitant intégrer un cursus ATC d'être formé. Donc, 100% bénef' du moment où des gens sont motivés pour participer. Et peut-être même aller plus loin que la formation ATC (donc GCI pour supporter les chasseurs et JTAC pour supporter les MUDs).

Du point de vue de la structure, il y a quelques modifications à faire sur différents points :

-Architecture de fréquences radios.
Ce sujet est en discussion (j'en parlerai plus en détail ensuite). Le but est d'utiliser UR et d'avoir une organisation de fréquences en fonction notre évolution dans la base aérienne et dans l'espace aérien.

-Volume de circulation aérienne.
Ce sujet est en discussion (j'en parlerai plus en détail ensuite). Savoir qui contrôle quoi, définir des secteurs sur la carte LOTATC, etc...

-Assignation de secteurs d'entraînements, de champs de tir, etc...
En lien avec le volume de circulation aérienne. Définir des champs de tir et des zones d'entraînement pour chasseurs et MUDs. Définir des noms de code pour ces mêmes secteurs et les représenter sur la carte LOTATC. Cela demande aux A-10 comme aux F-15 de trouver des champs de tirs et des zones d'entraînement autour de Senaki (en discussion chez les F-15, nous avons déjà quelques pistes de réflexion dans ce sens =)).

-Définir un à deux ravitailleurs KC-135 fonctionnels pour A-10 et F-15.
Les F-15 sont capables de ravitailler à "basse vitesse" (200kt IAS) sur un tanker à moyenne altitude (15000ft) ; d'ailleurs, ils ravitaillent mieux à cette vitesse et à cette altitude. Il ne serait pas inintéressant pour nos entraînements de définir un à deux pattern pour les ravitaillements. Le but étant que les A-10 et les F-15 puissent ravitailler aux deux endroits. Pas de discrimination !! =)

-Avoir une mission d'entraînement commune qui rassemble tous les points précédents.
Etant donné que nos entraînements peuvent être communs (c'est aussi le but, en plus que d'avoir des contrôleurs) il serait intéressant que nous ayons une mission de base (type JSS de Spat) avec des déclencheurs pour activer des cibles aériennes ou cibles au sol en fonction des champs de tirs où les entraînements se situent.
"Réflexion sur les volumes d'espaces aériens en ouest Géorgie (est serait celui du 132th)"
Je ne sais pas si on pourra arriver à obtenir un consentement de la 132nd sur le modèle que nous désirons faire. Il faudrait les consulter pour avoir leur avis, ce serait peut-être la meilleure des choses à faire. Et aussi leur parler d'UR ; puisque c'est le logiciel de communication que nous risquons d'utiliser.

Néanmoins, il est important ne serait-ce que pour nous d'établir des bases solides dans ce domaine. Donc : connaître l'environnement AB et les différents intervenants.

Sur ce dernier point, je suis en désaccord avec le fait de mettre une fréquence prévol. D'une part, c'est une fréquence de plus (cf. débat sur les fréquences avec UR...) et ce n'est pas "réaliste", dans le sens où cela n'existe pas dans l'armée. Il s'agit là d'une fonctionnalité présente sur les très gros aéroports (si je ne m'abuse ?). Je ne vois pas l'intérêt de mettre une fréquence prévol pour les clairances, alors qu'un contrôleur sol peut s'en occuper. Je ne vois pas l'intérêt de mettre une fréquence prévol pour les clairances sans contrôleurs alors qu'on peut très bien se les donner via la fréquence inter-patrouilles.
Je suis également en désaccord avec le fait de mettre deux fréquences séparées pour les FIR et UTA et aussi de les sectoriser. Je comprends la pertinence dans un environnement de trafique civil danse. Mais étant donné que les IA de DCS ne passeront jamais sur TS pour s'annoncer (les petites insolentes ) il me parait plus utile de fixer une fréquence UNIQUE pour de l'auto-information. La discrimination des distances via UR fera le reste. D'autant que, cette fréquence est à utiliser lorsqu'il n'y a pas de contrôleur ou pas de mission avec plan de vol vraiment planifiée ET lorsqu'il y a d'autres patrouilles autour qui ne sont pas au courant de notre plan de vol. Donc, elle sera utilisée rarement. Donc, je pense qu'il vaut mieux faire simple et ne garder qu'une fréquence unique.

Pour le reste, je suis pour. Une nuance près : concernant les VHF/UHF, il serait intéressant de fixer une règle pour les aérodromes afin de pouvoir les passer de VHF à UHF. Je m'explique :
La radio la plus utilisée par les pilotes de chasse reste l'UHF. Certains avions utilisent leurs deux postes radios UNIQUEMENT en UHF (bien qu'ils aient aussi une capacité VHF). Donc, établir une règle pour passer une base aérienne de VHF à UHF. Je propose tout simplement de multiplier par deux la fréquence avant la décimale, afin d'obtenir une fréquence en UHF.

Exemple avec Senaki :
-Fréquence DCS : 132.000
-Fréquence VHF : 132.X00 (X = position tour/approche)
-Fréquence UHF : 264.X00 (X = position tour/approche)
Donc, si je veux contacter Senaki tour en UHF, je passe sur 264.200.
"Réflexion sur le plan de fréquence des espaces aériens en Géorgie"
Là c'est un vaste sujet. Un sujet qui concerne plusieurs escadrons de la 3rd, et, puisque nous avons commencé à en parler, de la 132nd.

Je n'ai pas de solutions à apporter. Il faut "proposer" un plan de fréquence en fonction des bases aériennes.

La règle suivante me parait déjà très utile :
-Le sol sur une fréquence fixe 125.250.
-La tour = fréquence DCS + 200.
-L'approche = fréquence DCS + 300. (Ne vaudrait-il mieux pas mettre +400 pour éviter les supposés problèmes de modulation ?)

Cependant, cela pose deux questions :
-Est-ce que sur les bases aériennes très proches, les pilotes au sol peuvent s'entendre ? Entre Sénaki et Kutaisi ? Ou entre Tbilisi et Vazuani ?
-Pour les bases aériennes très proches, il faut une seule et unique fréquence pour l'approche (mêmes exemples que ci-dessus).

Pour ma part, je pense que nous lancer dans le projet de vouloir "tout faire" sur "toute la Georgie" me parait hors de propos (pour l'instant, étant donné que nous ne sommes que le 12th et le 75th à en discuter). Mais, nous pouvons déjà commencer à prévoir pour Senaki (notre AB) et les pistes autour ; Kutaisi, Kobuleti.

Les secteurs d'approches tels qu'ils ont été dessinés par Tacno sur LOTATC (et qui concerne actuellement Senaki, Kutaisi, Kobuleti, Batumi et Sukhumi) me paraissent très bien. Reste à voir s'ils sont assez larges (pour les chasseurs, surtout) et s'ils ne sont pas trop juste le temps de la prise de contacte et du poser.

Voilà pour ma réflexion ! A vos claviers !!

I am using Google translate, so sorry for my terrible french.

Maybe, when Nevada comes out, we could have a combined training mission, and have documents that supports combined operations during training events? It will make regular training sessions so much more fun, with more activity at the airport.

With the 132nd in the process of switching to UR, I certainly see this as an interesting oppertunity? Maybe have one event a week, for a regular training mission, like we have it now with our wednsday trainings (By the way, the 3rd wing have a standing invitation to participate in our weekly standard training mission on wednsdays).

[Photun]

Hello Neck ! Thanks about this post

Maybe, when Nevada comes out, we could have a combined training mission, and have documents that supports combined operations during training events? It will make regular training sessions so much more fun, with more activity at the airport.

I realy like the idea to make comon trainings and documentations ! Actually I'm working in my side to gather more intel than I can to make a basic documentation to join our kind of training. Work in progress for now But I'm ready to work with anyone interested making that kind of documentation !

With the 132nd in the process of switching to UR, I certainly see this as an interesting oppertunity? Maybe have one event a week, for a regular training mission, like we have it now with our wednsday trainings

Sounds good for me ! I know Maraudeur is about to set up a hudge mission, and you guys will be invited But the idea to make regular training sounds pretty good for me !

(By the way, the 3rd wing have a standing invitation to participate in our weekly standard training mission on wednsdays).

Owww ! Thank you very much ! I'll try to participate as much as I can. As pilote if I got F-15C slot or as ATC



============================================


Bonjour Neck ! Merci d'avoir posté ici

J'aime l'idée d'avoir des entraînements et des documentations communes ! Je travaille en ce moment de mon côté pour récupérer des informations qui permettraient de faire ce genre d'entraînements. Je n'en suis qu'au début Mais je suis prêt à travailler avec quiconque souhaiterait faire ce genre de document !

Cela me parait bien ! Je sais que Maraudeur prépare une grosse mission, et vous y serez invité Mais l'idée de faire des entraînements réguliers me convient parfaitement !

Owwww merci beaucoup ! J'essaierai de participer autant que possible. En tant que pilote s'il y a un slot de F-15C, ou en tant qu'ATC