[DCS:MAJ] 1.2.4 sortie!

[Azrayen']

Ça se battrait demain si ED annonçait rechercher d' autres testeurs et c'est un potentiel formidable de validation quasi gratuit, aux frais de pilotage prêts.

Oui, mais pas nécessairement de façon fiable. Le test, c'est aussi un métier, et les simmers impatients sont loin d'être les meilleurs en ce domaine.

Si j'étais monsieur qualité chez ED (je me doute qu'il n'y a pas 50 bonshommes), je m'appuierais dessus : une batterie de vols tests a faire, un bugzilla, obligation de mettre le track dans les issues et une simple notation des mecs qui relèvent des trucs bidons pour les remplacer, et zou..... Alors ce ne serait pas du jeu, les missions seraient découpées pour valider un aspect a la fois, puis également des missions complètes faisant intervenir de tout.... Faut commencer petit avec une petite quantité de vols sanity-tests, puis penser a bien les maintenir....

C'est (un peu) comme ça que ça fonctionne, tu sais
Sauf peut-être pour le côté "régalien" : les mecs qui font du "bidon" ne sont pas trop un pb, ceux qui ne font pas grand chose le sont plus. Et comme ce sont des bénévoles enthousiastes, t'as pas trop intérêt à les sortir trop brutalement non plus
Enfin, l'idée de tout micro-découper, c'est parfait pour avoir un code ultra béton, en revanche ça te multiplie tellement la charge de test que ce n'est envisageable que sur les applications critiques (ex : un "vrai" avion).

++
Az'

PS : John, je pense que le downgrade en 1.2.3 est trop risqué (ça fonctionne, mais les gens ne savent pas le faire, et la 1.2.4 pèse lourd donc il y a moyen que le retour arrière soit long, donc complexe).

Bref, je vote 1.2.4 aussi, et tant mieux si on a un "hotfix" déployé via auto-update dans les 2-3 prochains jours.

[Galevsky]

C'est (un peu) comme ça que ça fonctionne, tu sais
Sauf peut-être pour le côté "régalien" : les mecs qui font du "bidon" ne sont pas trop un pb, ceux qui ne font pas grand chose le sont plus. Et comme ce sont des bénévoles enthousiastes, t'as pas trop intérêt à les sortir trop brutalement non plus
Enfin, l'idée de tout micro-découper, c'est parfait pour avoir un code ultra béton, en revanche ça te multiplie tellement la charge de test que ce n'est envisageable que sur les applications critiques (ex : un "vrai" avion).

C'est clair qu'il faut du pilotage d'ED, avec une liste de test à valider et le faire... ou savoir qu'on ne l'a pas fait. Perso ça me dérangerait pas à chaque release de jouer une poignée de missions pour faire des sanity-test sur le Su-25T par exemple. Ca ressemblerait a ça:

Vol 1: ramp, tour de piste, touch down, puis pose toucher roues à -6m/s
Vol 2: ramp, passage Air/Air, et shoot de transporteurs amis avec R-60 puis R-73. Suivi d'un flare sur un unique R-60 ennemi, rtb.
Vol 3: en l'air avec bombes lisses + roquettes sur cibles fixes
Vol 4: en l'air, skval et Vikhr sur convoi, rtb
Vol 5: sur piste, SEAD sur chaque type de SAM
Vol 6: SEAD sur chaque type de SAM pas faits lors du vol 5

Rien que ça, ce serait énorme... impossible de laisser passer qu'un avion ne puisse plus poser comme avant ou bien que les missiles n'ont plus le même comportement etc...

Alors c'est sur que ça fait du boulot car il faut le multiplier par le nombre d'appareil, mais avec la communauté que l'on a si tu trouves pas 2 mecs sérieux par appareils, à mon avis c'est que tu te démerdes mal. En fait c'est surtout que c'est quasi obligatoire de faire des vols tests de ce type, sinon comment savoir que l'avion saura encore se poser, que nos missiles -au moins dans certains cas- ont visiblement le même comportement qu'avant si tu ne fais pas ça ? Ca ne te fixe pas TOUS les problèmes, loin de là, mais au moins tu pars en prod avec des tests qui te disent que les scénarios classiques on l'air de tourner... en tout cas ont tourné au moins une fois.

C'est largement envisageable dès que la boîte à les moyens ou en a la culture (c'est aussi ça), et je me suis retrouvé dans un département de QA de ma boîte ou il y a environ 90 testeurs qui ne faisaient que ça (heureusement que j'ai développé des outils pour eux et que ma période de vrai testeur à vite été écourtée, j'avais échoué là suite à une erreur de casting , et le test en général pour les dev' c'est de la merde... et c'est bien vrai. Mais pourtant il faut que quelqu'un le fasse.)

Et là ED dispose de la communauté... si elle avait l'idée/l'envie ?/le grain de folie ? de constituer une équipe de testeurs avec une vrai campagne de test (ça coute cher en pilotage et en com', genre quand un comportement diffère, un missile qui touche moins par exemple... bug ou feature ? il faut donner toutes les infos du changelog aux testeurs qui remontent leurs commentaires sur chaque item, et là ED décide de dire 'c'est bon c'est ce qu'on voulait', ou bien 'oh merde on a cassait tel truc'). Fort heureusement il n'y a pas de la QA uniquement sur les systèmes critiques, mais ca tarde à s'imposer, il est vrai... un jour peut-être ?


Ce message a été modifié par Galevsky - 3 May 2013, 18:13.

[MajorBug]

Major, si dans la t'es dans la mouize, je peux te créer des missions si tu me file la mission d'avant et me dit ce que tu veux comme scénario. Je laisse tout en visible, et tu as juste à passer derrière pour réajuster... voilà, si ça peut t'aider....sinon, ben bonne chance !

C'est gentil mais ça n'est ni possible ni souhaitable, ça l'était déjà pas y'a 3 semaines, ça l'est encore moins aujourd'hui. J'ai enfin atteint le stade où je passe moins de temps à monter la mission qu'à la voler donc j'en profite. Ca va le faire sans problème. C'est juste que je peux pas éviter tous les bugs du patch, pour ça faudrait se limiter à tirer sur des cahutes à coups de canon, c'est le seul truc qui est sur de fonctionner. Et encore les cahutes seront peut-être invincibles ...

[Galevsky]

Ah ouais mais bon, tout de suite les grands mots... plutôt que de faire des trucs de fou comme du tir, tu peux pas te limiter à la Nav' ?

[lamule]

Je pense que maintenant il faut éviter de faire autant de demande a Major. Déjà qu'une COMAO c'est lourd alors imaginé un campagne complet de Lan avec briefing.

C'est honorable de sa part de donner autant de sa personne pour cette Lan

Restons dans le sujet du post et discutons des bugs ou/et amélioration de la mise a jour même.

[SandJo]

Ça se battrait demain si ED annonçait rechercher d' autres testeurs et c'est un potentiel formidable de validation quasi gratuit, aux frais de pilotage prêts.

Oui, mais pas nécessairement de façon fiable. Le test, c'est aussi un métier, et les simmers impatients sont loin d'être les meilleurs en ce domaine.

Si j'étais monsieur qualité chez ED (je me doute qu'il n'y a pas 50 bonshommes), je m'appuierais dessus : une batterie de vols tests a faire, un bugzilla, obligation de mettre le track dans les issues et une simple notation des mecs qui relèvent des trucs bidons pour les remplacer, et zou..... Alors ce ne serait pas du jeu, les missions seraient découpées pour valider un aspect a la fois, puis également des missions complètes faisant intervenir de tout.... Faut commencer petit avec une petite quantité de vols sanity-tests, puis penser a bien les maintenir....

C'est (un peu) comme ça que ça fonctionne, tu sais
Sauf peut-être pour le côté "régalien" : les mecs qui font du "bidon" ne sont pas trop un pb, ceux qui ne font pas grand chose le sont plus. Et comme ce sont des bénévoles enthousiastes, t'as pas trop intérêt à les sortir trop brutalement non plus
Enfin, l'idée de tout micro-découper, c'est parfait pour avoir un code ultra béton, en revanche ça te multiplie tellement la charge de test que ce n'est envisageable que sur les applications critiques (ex : un "vrai" avion).

++
Az'

PS : John, je pense que le downgrade en 1.2.3 est trop risqué (ça fonctionne, mais les gens ne savent pas le faire, et la 1.2.4 pèse lourd donc il y a moyen que le retour arrière soit long, donc complexe).

Bref, je vote 1.2.4 aussi, et tant mieux si on a un "hotfix" déployé via auto-update dans les 2-3 prochains jours.

d'après ça : http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=105383
on devrait avoir la mise a jour lundi. Si c'est bien le cas je vais voir pour telecharger le tout avec tous les mudules qvant le lan. vu que j'y serai dès mardi si jamais il y en a qui ont des soucis de maj on pourra tous etre a jour.

le point important est quils disent corriger les dégât sur les IA. pour le lan ca me semble juste indispensable. ....

Tchouss
SandJo

[Tacno]

d'après ça : http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=105383
on devrait avoir la mise a jour lundi. Si c'est bien le cas je vais voir pour telecharger le tout avec tous les mudules qvant le lan. vu que j'y serai dès mardi si jamais il y en a qui ont des soucis de maj on pourra tous etre a jour.

le point important est quils disent corriger les dégât sur les IA. pour le lan ca me semble juste indispensable. ....

Tchouss
SandJo

Enfin moi, j'ai surtout retenu DCS F15 et DCS SU27....

[SandJo]

d'après ça : http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=105383
on devrait avoir la mise a jour lundi. Si c'est bien le cas je vais voir pour telecharger le tout avec tous les mudules qvant le lan. vu que j'y serai dès mardi si jamais il y en a qui ont des soucis de maj on pourra tous etre a jour.

le point important est quils disent corriger les dégât sur les IA. pour le lan ca me semble juste indispensable. ....

Tchouss
SandJo

Enfin moi, j'ai surtout retenu DCS F15 et DCS SU27....

moi aussi mais pour le lan c'est pas le plus important.

Tchouss
SandJo

[Postal2]

doublement extrême c'est pas faux .

[Azrayen']

Merci pour l'explication détaillée, Gal, ton exemple est bon (c'est un peu mon métier aussi ) en ce qu'il montre l'extrême complexité de vouloir être exhaustif lors des tests.
Tu as indiqué 5 vols pour un avion, dont les 3 & 4 laissent de côté certains armements (KMGU), et dont les 5 & 6 peuvent être chronophages.
D'autant que pour être complet, il faudrait multiplier par 2 ou 3 : solo, client, host.
Et répéter avec les autres appareils, chacun avec leur complexité, leurs spécificités.
T'as donc une charge conséquente en non rég. Reste à prévoir aussi du temps pour les tests d'évols, et ceux de validation des anomalies déjà découvertes & corrigées, tests de détails dont je ne t'apprendrai sans doute pas qu'ils peuvent aussi charger pas mal.

Je t'accorde que ça n'a rien d'infaisable sur le papier, en revanche c'est infaisable en l'état actuel de l'équipe de testeurs ED, qui sont déjà des mecs bien motivés issus de la communauté, et bénévoles.

ED et cette équipe se professionnalisent peu à peu. Pour aller plus vite, il faudrait plus de gens et surtout plus d'argent (pour soit embaucher des testeurs pros, soit embaucher des spécialistes QA pour faire l'interface avec les bénévoles). Je ne suis pas sûr que les finances de ED le permettent ? Et pour l'instant, comme il ne s'agit "que" d'un jeu, les clients ne font pas autre chose que de grogner plus ou moins fort sur les forums, alors...

-----

Sinon, croisons les doigts pour lundi !! Bonne idée Sandjo le D/L complet.

++
Az'