Le Tigre en Afghanistan

[raven]

bonsoir
sympa la vidéo,
au début de la vidéo le tireur observe le puma et les forces au sol sans la télémétrie (peut être pour l'économiser) --> vidéo instable
puis ensuite lors des tirs ,il engage la télémétrie , la vidéo est alors plus stable --> rien d'anormal

bizarre que cette vidéo soit "sortie", vu les informations qu'elle contient

concernant la comparaison apache / tigre , il ne sont pas conçu pour faire la même chose (l'apache est probablement plus blindé) pas loin de 2tonnes d'écart à vide


@+

Ce message a été modifié par raven - 6 Feb 2011, 21:16.

[Wats]

S'agissant des coms, j'ai l'impression que le pilote est jeune et assez inexpérimenté : il vouvoie son collègue au canon, apparemment plus âgé, et lui demande souvent son avis sur telle ou telle manoeuvre : je fais une demi-lune ? break ou canon ? En même temps, il est normal qu'il renseigne son collègue sur les manoeuvres et la distance vis-à-vis de l'objectif.

La dispersion des roquettes m'a aussi beaucoup frappé.

Pour ce qui est de la présence de la vidéo sur internet, difficile de dire si la fuite est orchestrée ou non : c'est une bonne pub pour l'ALAT. A noter qu'il n'y pas d'élément flouté sur la vidéo : absence de censure ?

[Pouka]

S'agissant des coms, j'ai l'impression que le pilote est jeune et assez inexpérimenté : il vouvoie son collègue au canon, apparemment plus âgé, et lui demande souvent son avis sur telle ou telle manoeuvre : je fais une demi-lune ? break ou canon ? En même temps, il est normal qu'il renseigne son collègue sur les manoeuvres et la distance vis-à-vis de l'objectif.

La dispersion des roquettes m'a aussi beaucoup frappé.

Pour ce qui est de la présence de la vidéo sur internet, difficile de dire si la fuite est orchestrée ou non : c'est une bonne pub pour l'ALAT. A noter qu'il n'y pas d'élément flouté sur la vidéo : absence de censure ?

Est-ce que le tireur n'est pas aussi le chef de bord? Ca expliquerait pourquoi le pilote demande régulièrement l'aval du tireur pour tout un tas d'actions...

++

Pouka

[T3]

Hello,

Pour les coms, nous n'avons là que les coms interne cockpit, et rien d'externe à ce qui se passe dans ce petit univers clos (et très personnel en fait)

Même s'il y a des procédures établies pour certaines actions, et donc le langage qui va avec, le reste du temps, c'est souvent le langage maternel qui prend le dessus. (Allez faire une phraséo pour parler du fait que le soir on a un barbecue détachement et qu'il va falloir aller faire les courses )

Donc là ce sont des coms "naturelles", bien que professionnelles, les gars étant à leur boulot d'observation (vue d'ensemble), jusqu'à ce qu'ils "basculent" en phase "combat" (vue focalisée)... annonce des distances par le pilote, télémétrie, tir, impact.... on en revient à un langage simplifié et dédié.

De plus, le cockpit en tandem oblige à communiquer ses intentions ou ses actions à l'autre, afin d'une part d'éviter les surprises, d'autre part de permettre la construction d'un schéma d'action commun.

Et malgré les places côte à côte des autres hélicos, on s'est vite rendu compte que sous jumelles de vision nocturne, du fait de leur champ de vision réduit, on ne voyait plus les gestes de l'autre.
Donc tout passe par la parole...
Ce n'est plus "tourne à droite vers la vallée, celle avec la maison" avec le bras tendu dans le cockpit, c'est :

"A nos 2 heures il y a 2 vallées"
"Vu"
"Celle de droite avec une maison flanc droit, c'est dans cette vallée qu'il faudra s'engager"
"Vu"
"On s'appuiera flanc gauche, 1ere allure, en contournant la maison, pas d'obstacles visibles en entrée de vallée"
"Reçu"

Et c'est encore plus vrai dans un cockpit en tandem l'avantage étant la recopie des capteurs qui permettent bien souvent de joindre l'image à la parole.

Les gens sont toujours surpris quand ils assistent pour la première fois à un vol JVN, particulièrement en treuillage, parce qu'ils en ressortent toujours avec un : "Mais en fait, vous ne cessez jamais de vous parler !!" ( De toute façon, si ça ne parle pas, c'est très anormal)


Le fait que l'un vouvoie l'autre n'est pas forcément signe d'expérience ou d'inexpérience, ou du fait qu'ils ne se "connaissent" pas. Dans l'armée, et même dans l'ALAT il y a des galons.
Et donc ceux-ci sont applicables, et bien plus appliqués qu'on ne pourrait le croire.
Il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir des membres d'équipage plus gradés que moi, à qui je disais vous, et qui me vouvoyait en retour, et pourtant, malgré mon galon largement plus en bas du tableau que le leur, c'était moi qui était commandant de bord.... le fameux " la fonction prime le grade".

Donc c'est peut-être le cas pour eux. Le pilote vole peut-être avec son commandant d'unité, allez savoir.
Dans tous les cas, il y a un commandant de bord, et donc c'est celui qui décide de la gestion du vol (et en ce cas des actions de combat), d'où la nécessité de l'informer des intentions ou éléments nécessaires, et d'être informé en retour.

On n'a peut être pas l'action dans son intégralité non plus

Par contre, je suis surpris également de la circulation de ces images, non "censurées" qui plus est.
Une chose est sure, c'est qu'à choisir, même s'il ne faut pas jouer le grand secret inutilement, garder un certain voile sur ses capacités reste une bonne garantie de "survivabilité" et "d'efficacité"
(fuite orchestrée pour l'ALAT, je n'y crois pas beaucoup ... ou alors les temps changent )

Ce message a été modifié par T3 - 7 Feb 2011, 10:13.

[Azrayen']

Hello

Pour les comms : Notez qu'il s'agit - sous toute réserve - du (d'un des ?) premier(s) engagement(s) Tigre "réel" en 2009.

++
Az'

[Giat]

Là,

Ca change toute la donne sur la "qualité" de l'engagement ! Il n'est pas possible d'avoir des automatismes lorsque cela ne fait que 2 secondes que l'équipage a eu son bapteme du feu !

[An_Braz]

Bonjour à tous.

Nous ne pouvons parler de "crash", terme qui se prête à une pose non maitrisée.

Concernant cet évènement, il s'agit bien, d'après les sources, d'un "posé dur" (comprenez "atterrissage forcé d'urgence sous contrôle).

... Il semblerait que ce posé ce soit fait en auto-rotation (l'enquête le confirmera).
Je tiens à rappeler également qu'il s'agit d'un posé nocturne (ce qui, malgré les équipements d'aide au pilotage de nuit, ne facilite jamais les choses).

A ce titre, et pour expliquer la rupture au niveau de la poutre de queue :
Tout comme une voiture se déforme pour encaisser les chocs et protéger ses occupants, la structure d'un hélicoptère est étudiée pour que ses occupants (ici : le pilote et le tireur) en ressortent avec le minimum de séquelles.

A l'issue de ce posé, on peut noter :
- rupture des pales (les pales sont étudiées pour casser afin d'éviter que leur rotation ne puisse engendrer des dégâts supplémentaires au niveau de l'aircraft)
- rupture des ailes d'emport
- rupture de la poutre de queue
- cockpit sain (avec un membre d'équipage légèrement blessé à la jambe, l'autre contusionné)
=> En conclusion, l'appareil a parfaitement rempli son rôle vis-à-vis des circonstances.

... La poutre de queue s'est, à priori, bien rompue lors du posé. Un Chinook peut emporter une charge supplémentaire d'environ 12t (soit environ son propre poids *), le Tigre pèse environ 6t...
(* anecdote : il a été essayé, en Afghanistan, de rappatrier un Chinook crashé en l'hélitreuillant par un autre Chinook ; malheureusement, l'opération a échouée)

Les causes de ce posé dur :
- L'essuyage de tirs hostiles semble exclu
- Une très mauvaise météo (mais qui n'est vraisemblablement pas la cause, étant donné que les deux autres aircrafts escortés n'ont à priori pas vécu de problème ; la météo fut peut-être un facteur aggravant)



video

Je ne sais pas qui a publier cette vidéo, cependant :
Ayant eu l'occasion de la voir en "avant-première" en janvier 2010, présentée par le Général Tanguy (aux commandes de l'ALAT), cette vidéo a été "modérée" et ne contient que des images et enregistrements sonores déclassifiés.
A noter pour la petite histoire qu'il s'agit de la célèbre opération d'évacuation/exfiltration des légionnaires et américains en septembre 2009 où les Tigre ont eu, pour la première fois, l'occasion de montrer toute leur utilité.

Pour le "vouvoiement", il y a effectivement une hiérarchie à bord de tout hélicoptère.
... De mémoire, pour le Tigre, le commandant de bord est le tireur (responsable de la mission et également hiérarchiquement supérieur (à confirmer)).



HAP, HAD, UHT, ARH

Contrairement à ce que j'ai pu lire ici, la version UHT est belle et bien dotée de canons : 2 même !
... Ceux-ci, à la différence des autres versions bénéficiant d'un canon de nez, sont logés sous les ailes d'emport.

Les versions HAP, HAD et UHT ont toutes été conçues à l'origine pour de la déstruction de craft :
- en air-air contre des hélicoptères
- en air-sol en anti-char

L'HAP, grâce à son canon et sa visée tous deux liés directement à l'orientation de la tête du tireur (grâce au casque TopOwl) offre une grande réactivité ce qui lui a permis de facilement s'adapter aux caractéristiques des théâtres modernes (affrontement contre une guérilla) tel que le théâtre Afghan.


Voilà, j'espère ne pas avoir fait trop long...

[Red Daron]

Pas de soucis pour la longueur du post c'etait bien instructif au contraire !

[Giat]

Bonjour à tous...

Bonjour Mr! Nous n'avons pas été présenté mais bonjour et bienvenue quand meme !

... La poutre de queue s'est, à priori, bien rompue lors du posé. Un Chinook peut emporter une charge supplémentaire d'environ 12t (soit environ son propre poids *), le Tigre pèse environ 6t...
(* anecdote : il a été essayé, en Afghanistan, de rappatrier un Chinook crashé en l'hélitreuillant par un autre Chinook ; malheureusement, l'opération a échouée)

Il ne faut pas oublier que le théatre afgan pose plusieurs problemes aeronautiques (Altitude + Chaleur) qui diminuent les capacitées d'emports des aeronefs. Cela dit, si "A priori" la poutre ai cassé pour eviter que les pilotes ne soient bléssés : tant mieux !

video

Je ne sais pas qui a publier cette vidéo, cependant :
Ayant eu l'occasion de la voir en "avant-première" en janvier 2010, présentée par le Général Tanguy (aux commandes de l'ALAT), cette vidéo a été "modérée" et ne contient que des images et enregistrements sonores déclassifiés.
A noter pour la petite histoire qu'il s'agit de la célèbre opération d'évacuation/exfiltration des légionnaires et américains en septembre 2009 où les Tigre ont eu, pour la première fois, l'occasion de montrer toute leur utilité.

C'est vrai que les vidéos "real footage" made in Armée Francaise sont rare. Faute a la "modération" mais pour le moral des troupes, faudrait quand meme qu'ils en sortent tout un tat ! L'honeur du soldat ne brillera jamais plus que dans les yeux de ceux pour qui ils se battent. Ici au moins on peut etre sur qu'ils sont nos héros !

Pour le "vouvoiement", il y a effectivement une hiérarchie à bord de tout hélicoptère.
... De mémoire, pour le Tigre, le commandant de bord est le tireur (responsable de la mission et également hiérarchiquement supérieur (à confirmer)).

HAP, HAD, UHT, ARH

Contrairement à ce que j'ai pu lire ici, la version UHT est belle et bien dotée de canons : 2 même !
... Ceux-ci, à la différence des autres versions bénéficiant d'un canon de nez, sont logés sous les ailes d'emport.

Miam, j'aime les gros canons!

Voilà, j'espère ne pas avoir fait trop long...

Ah non non non, on aime ceux qui en ont des longues ! (de réponses)

[Djeebey]

Comme de temps à autre je passe sur le forum et qu'il me semble connaitre la réponse je vous l'apporte. Au meeting du 5eme RHC à Pau (superbe meeting cela dit en passant) j'ai appris que le plus expérimenté et le plus gradé était le tireur. C'est un pilote de gazelle viviane qui me l'as dit. Je vous avoue franchement que je pensais le contraire. Celui qui donne les ordre et qui controle le vol c'est bien le tireur.
A bientot.