[FC2] Discussion sur l'utilisation des armements A/S

[Oslo]

Merci pour la mission d'hier Red Daron, c'etait sympa.

Je tiens encore à m'excuser pour les nombreux plantages techniques que j'ai essuyé et qui ont perturbé la mission. Il faut que je résolve ceci avant de continuer de m'inscrire à des missions.

Je pense que ceci est du a la récente réinstalle de mon Vista qui n'est donc pas débuggé car pas mis à jour entierement SP1 etc.... Je vais creuser de ce coté la car y'a pas de raison.

Bref, la mission a permis de mettre en évidence la perte de puissance de MIG. LEs montées en altitudes sont pénibles et doivent obligatoirement s'effectuer à vitesse >500 km/H IAS sous peine de ne plus monter (AOA trop important). D'ou la nécessité de décoller gate pour donner une bonne vitesse de départ avant de commencer la montée 'hier je restait gate jusque vers 500km/h avant de repasser 100%).

Si la vitesse descend en dessous de 500km/h --> palier obligatoire (vers 5000m) pour remonter ensuite.

Tout ceci me conforte dans l'idée que les grandes chevauchés sur des objectifs à 200km sont devenues inadaptées au MIG. En effet, le recours à la PC et aux gaz Buster est devenue Incontournable dans beaucoup de phases de vol ce qui implique une réduction de notre rayon d'action et de notre autonomie.

Le bombardement avec plancher mini est devenu aussi tres périlleux car on a rarement la LA sauf en cas de fort piqué et vitesse importante (>30° et 700km/h, sinon pas de piper). La durée de visée est donc réduite à peau de chagrin car on perd trop d'altitude. On peut des lors se poser la question de la délicatesse du bombardement d'un SAM type Strela perdu au milieu d'un champ: on aura jamais le temps de le repérer (à peu pres à 3000-4000m maxi) et de lui lacher la bombe dessus avant de passer sous les 3500m --> Tache à laisser a mon avisd aux muds tv a present.
Something important pour contre balancer ce tableau noir sur le A/S: les passages hautes vitesse (>1000km/h) meme en dessous des 3500m ne provoquent que tres rarement des départs missiles ou des risques de Mike Mike mortels --> possibilité à explorer de se servir des roquettes en passage haute vitesse en restant peu de temps aligné sur la cible.


Pour le A/SjJe vois plutot des bombardement sur Batiments facilement repérables et surtout ne nécessitant pas une précision de strike aussi élevée. On peut des lors évoquer à la possibilité de bombarder en palier car dans FC2, la bombe pars a tous les coups.

Voila, on avance dans la découverte de FC2,

Oslo

++

[Red Daron]

Hello petit debrief du test A/S avec doc et arkheon hier... Alors y'a des chose a dire!!

1. Les Rbk: fini les explosion linéaires de malade, on a affaire a une explosion circulaire de diamètre moyen, eficacité moyenne sur les blindés lourds.

2. Les KMGU : explosion similaire a l'ancienne rbk de fc 1.12 mais efficace uniquement sur infanterie et véhicules légers type ural etc.. Inneficace sur blindage lourds.

3. Les fabs : aussi efficace qu'avant

4. Roquette b8 : plus précise puissance moyenne pour véhicule légers voir moyen.

Par contre pour le larguage :

si angle de descente faible <40deg authorisation vers 2500m.

Pour avoir la LA plus haut il faut piquer très fortement sur la cible avec un taux de descente de 55deg mini cependant attention a pas se prendre la bombe après larguage! Je préconise donc un passage de repérage a 3800m pour prendre un repère vfr a proximité de la cible puis monter a 7000 et passer 3/4 sur le dos et plonger sur sa cible a 60deg ajuster larguer et dagager!

Voilà voilà mes petit commentaire concernant le tir! Le canon est un peu plus puissant qu'avant!

Concernant les défenses je les trouves moins méchante qu'avant a confirmer!

[Petoulet]

4. Roquette b8 : plus précise puissance moyenne pour véhicule légers voir moyen.

Concernant les défenses je les trouves moins méchante qu'avant a confirmer!

Pour les roquettes B8, il existe la version KOM (penetrante) et FR2 (à fragmentation).
Pour avoir essayé, la version KOM peut penetrer le blindage d'un char leclerc (donc lourd...)

Pour les défenses, les shilkas font bien plus mal qu'avant... toutes les balles de 30mm sont plus violents que dans FC1.


Sinon je confirme pour les FAB, me concernant je trouve que c'est la seule vrai arme efficace contre les blindés lourds, meme les FAB250!

[Robin Hood]

Bonjour à vous Je me permet de vous faire part de mes propres impressions

D'une part (mais ça tout le monde l'avait remarqué), le visuel est beaucoup beaucoup plus dur à avoir que dans FC1. Il faudra un bon repérage, si possible des photos de reco. Et quand un pilote repère quelque chose, il faudra qu'il sache pointer efficacement l'endroit aux autres.

J'ai eu l'impression que les bombes lisses étaient moins précises... Enfin, peut-être que c'est lié au fait que je ne vois que dalle J'ai pas trop essayé les FABs, mais j'ai l'impression que dans l'ensemble, il faut moins lésiner sur la quantité (1 bombe = 1 véhicule c'est fini (j'espère, c'était pourri)).

Pour les RBKs, faites attention, l'altitude de larguage influe énormément sur la zone d'effet à cause de la dispersion (vu que les sous-munitions sont lachées plus ou moins tôt). En gros, ça peut aller de 20x20 à 100x100.

Les rockets sont bien plus dures à utiliser, à cause de la ballistique mieux gérée et surtout du changement de la Rmin (c'est flagrant sur les S-25: il y a une fenêtre de tir minuscule !). Mais j'aime beaucoup les nouvelles rockets, et je vais enfin emporter de la S-8 (qui faisait autant d'effet qu'un lance-pierre avant - me souviens avoir lâché tout sur un petit véhicule sans aucun résultat). Bien arroser avec les rockets est pas mal (j'ai dégommé 6 Zu-23 disposés en cercles en une seule passe à la S-8), mais là encore, pas trop aller à l'économie.

Bref, mon impression (ressenti) générale est qu'il faudra plus d'armements (fini les 10-15-20 cibles détruites par avion), les utiliser mieux, et bosser le repérage.

Et ça me plait, tout ça

[Miklov]

Hello petit debrief du test A/S avec doc et arkheon hier... Alors y'a des chose a dire!!

1. Les Rbk: fini les explosion linéaires de malade, on a affaire a une explosion circulaire de diamètre moyen, eficacité moyenne sur les blindés lourds.

Il y a une vingtaine d'années j'ai vu un reportage contre les bombes à sous munitions, on y montrait un tank en recevant une, type RBK-250, en plein sur la tourelle, et il passait au travers comme si de rien n'était. Fini les folies.

Concernant les défenses je les trouves moins méchante qu'avant a confirmer!

Je crois que tous les SAMs ont été révisé; Ils sont tous insensibles aux ECM, le Tor à une courbe de tir style S-300 : Tir maximum à 10 km pour un Su-33 qui vole à 5 500 m. À 20 m d'altitude le Tor tire à 6 km. De plus il tire 2 missiles ; c'est programmé dans un .lua.

Pour les RBKs, faites attention, l'altitude de larguage influe énormément sur la zone d'effet à cause de la dispersion (vu que les sous-munitions sont lachées plus ou moins tôt). En gros, ça peut aller de 20x20 à 100x100.

J'ai eu une drôle d'expérience : Sur le lâché de 2 RBK-500 juste avant la perte d'autorisation de tir, avec un fort piqué. Une des 2 bombes est tombée pile sur l'objectif (un S-300PS 40B6MD), mais le conteneur n'a pas eu le temps de s'ouvrir, et le radar n'a subi aucun dommage.

En gros, ça peut aller de 0x0 à 100x100.

Ce message a été modifié par Miklov - 21 Apr 2010, 16:55.

[RICARDO]

bonjour,
j'ai beaucoup de mal à m'y retrouver par rapport à l'encyclopédie fournie par ed.
Notement pour les variantes de roquettes (pénétrantes, anti personnelles, fumigènes ect)
le manuel n'évoque qu'une sorte par famille sans ses variantes.
Dans l'attribution des emports de "réarmement" sur piste je n'arrive pas à connaitre tout l'éventail dont on dispose
pour établir des emports "spécialisés".
ex : un panier de roquettes "fumigène" au milieu de roquettes pénétrantes.
pour marquer une colonne en mouvement
dans les RKB 500, à quoi correspond la RKB 500 "O", et quels sont les contenu exacts en sous munitions?
pareil pour les conteneurs à dispersion type kmgu mines ou bombelettes?
Bien entendu, toutes ces questions sont en rapport avec le constat fait sur FC2, DÉGOMMER UNE COL0NNE D'ABRAHAMS EN MOUVEMENT, C'EST PAS DU KOOKIES.....

[MajorBug]

Concernant les défenses je les trouves moins méchante qu'avant a confirmer!

Wow ! Euh

Essaye les BMP2 au canon et à la roquette sans personne pour les distraire, tu vas adorer
Les shilka ne se font plus piéger par un simple virage à g constant, maintenant faut jinker en permanence pour espérer s'en sortir ...

Bref ça pique plus qu'avant, beaucoup plus qu'avant

D'une part (mais ça tout le monde l'avait remarqué), le visuel est beaucoup beaucoup plus dur à avoir que dans FC1. Il faudra un bon repérage, si possible des photos de reco. Et quand un pilote repère quelque chose, il faudra qu'il sache pointer efficacement l'endroit aux autres.

Dans un sens, oui. Mais le fait que tout le monde en bas tire avec tout et n'importe quoi les rend, au final, beaucoup plus faciles à repérer

J'ai eu l'impression que les bombes lisses étaient moins précises...

Non elles sont très précises mais il faut un avion parfaitement stable pour atteindre le point indiqué par le piper ccip. Aucun mouvement en roulis, en lacet et en tangage, et là ça marche au poil

Pour les RBKs, faites attention, l'altitude de larguage influe énormément sur la zone d'effet à cause de la dispersion (vu que les sous-munitions sont lachées plus ou moins tôt). En gros, ça peut aller de 20x20 à 100x100.

C'est beaucoup plus, avec un largage à 2000 mètres en ccrp en palier, on atteint une zone d'au moins 200 mètres de rayon avec une efficacité suffisante contre du blindé léger (type bmp)

le Tor à une courbe de tir style S-300 : Tir maximum à 10 km pour un Su-33 qui vole à 5 500 m. À 20 m d'altitude le Tor tire à 6 km.

Sauf erreur ça a toujours été le cas pour les SAMs ayant une portée suffisante, quant à l'ECM ça m'étonne un peu mais j'ai pas encore fait le test

[RICARDO]

pour reprendre le sujet de la détections des unités sol, j'ai un problème au schwall : j'ai des texture sol très nettes
en revanche, j'ai une transparence très "persistante" des buildings et surtout des unités ennemies qui
n'est pas du tout logique.
Le zoom devrait permettre un grossisement certe mais aussi l'opacité des objets qui sont grossis.
quel paramètre dois-je toucher pour rétablir ce défaut?

[bob737]

pour reprendre le sujet de la détections des unités sol, j'ai un problème au schwall : j'ai des texture sol très nettes
en revanche, j'ai une transparence très "persistante" des buildings et surtout des unités ennemies qui
n'est pas du tout logique.
Le zoom devrait permettre un grossisement certe mais aussi l'opacité des objets qui sont grossis.
quel paramètre dois-je toucher pour rétablir ce défaut?

Peut-être vais-je dire une connerie mais il me semble que ce problème existait dans FC 1.12. Il avait été réglé avec le mode de GOZR d'optimisation des FPS.
Lui doit savoir où taper.

[RICARDO]

il faut que je lui envoie toute ma config, mes reglages nvdia et mon graphic.cfg.....
il doit se réveiller dans sa petite chambre de berkley c'est la bonne heure .

l'analyse des fichiers que j'ai lu récement n'est pas hyper claire sur le sujet.
elle place les vehicules ennemis dans structures mais je me demande si le reglage "mirage"
n'est pas plutot la bonne piste.

Ce message a été modifié par RICARDO - 21 Apr 2010, 15:28.