Choix écran 24 pouces

[AnaBolic]

Hello,

Voilà, ça y est j'ai ma nouvelle config à monter !!

Par contre, après de nombreuses années de bons et loyaux services, j'envisage également de changer mon écran 20 pouces contre un modèle plus grand en 24 pouces avec une résolution de 1920x1050.

Vu que c'est un peu la jungle dans le monde des LCD, je voulais savoir le modèle retenu par certains, la réactivité à prendre en compte (2 / 5 / 8ms), le modèle de dalle (TN ou autre).

En vous remerciant d'avance.

Bon révellion à tous.

[Ezor]

Si tu n'as pas encore acheté les pièces de ton PC, achète toi un iMac 24" ou 27"

[Tacno]

J'ai un Asus 26" VK266H à 2ms avec webcam intégré : 350 EUR.

Ce qu'il faut pour le jeu, c'est d'avoir un taux rafraichissement le bas possible exprimé en ms.

Un écran Apple par exemple, n'est pas terrible pour cela. Apple préfère des dalles type IPS favorisant la restitution des couleurs au dépend de la vitesse : 14ms. L'orientation est plutôt photographique que jeu et cela fait beaucoup de différence.
Déjà quand tu compares un cathodique et un CRT 2ms (les plus rapide à ce jour), tu pleures parce que ton CRT 2ms est lent et affiche les images (animées) de façon floue. J'ai un ASUS 22" 2ms, 26" 2ms et un IYAMA 22" 2ms et c'est flou sous Lockon quand tu regardes le paysage défiler, contrairement à un cathodique. Pour les autres jeux type FPS c'est pareil quand tu donnes des grands coups de souris contrairement à un cathodique. (le CRT est très loin d'égaler un cathotique qui était au sommet de sa technologie).
Pour moi, si tu ne fais pas exclusivement de la photo, oriente toi vers un CRT 2ms. Après il te faut une bonne carte graphique pour afficher en 1920x1200. J'ai une ATIHD4870@512Mo que je trouve juste en 1920x1200.

La longueur de la diagonal n'aura pas d'effet sur les performances entre un 24" et un 26" puisque tous les deux ont une résolution de 1920x1200. Seul le pitch change. Le pitch est l'écartement en deux pixels sur la diagonale.
Un 26" en 1920x1200 aura un pitch de 0.29, un 22" en 1680x1050 0.28. Un 24" en 1920x1200 aura donc un pitch plus faible (0.27) et donc une image plus fine et détaillée mais une image plus petite (à mon goût pas très intéressant).
Pitch = nombre de pixel de diagonale / la diagonale en mm
Pitch 26" : RACINE ( 1920²+1200²) / (26 *25.4) = 0.29

Après c'est le budget qui dicte.

[papa]

TACNO comment dire tes trop fort ....

merci pour les conseils et details .

Vive la 75th

Ce message a été modifié par papa - 31 Dec 2009, 14:02.

[Ezor]

Sans vouloir faire le "promac", je n'ai aucun problème de taux de rafraichissement sur mon iMac, que ce soit pour les films ou les jeux

Les problèmes de rafraichissement, j'en ai connu sur les premiers LCD à l'époque où je jouais à Counter-Strike (il y a 5 ans) et où tout le monde commençait à hésiter à passer du CRT au LCD, là vraiment c'était la merde mais désormais c'est du chipotage de dire que c'est vraiment gênant !

C'est simple sur mes derniers écrans (imac y compris) je n'ai jamais eu un problème de fluidité quelconque sur l'image...

PS: Et au moins quand tu dois formater parce que n'oublions pas qu'on joue sous windows et que c'est une coutume de formater tout les 6 mois, t'as toujours ta partition MAC nickel chrome

[Kyoku57]

J'ai un Acer P235H (23" et des poussières) en 1920x1080. J'avais pris celui là car ce n'était pas un 16/10 mais un 16/9, ce qui m'arrange pas mal pour les films (et Lock On). Environ 150 € chez Saturn.

Temps de réponse environ 5 ms et fréquence d'utilisation 60 Hz... certains ça les gêne..moi je m'en fous, c'est toujours mieux que mon ancien écran 17" et quand je jouais sur mon écran HD Ready à Lock On, la rémanence ne m'a jamais vraiment perturbé (pour des jeux comme Quake 3 peut-être, sinon, les autres jeux ça passe). Niveau contraste et couleur, je trouve qu'il a des noirs assez profond et pour le prix, c'est intéressant.

Après, je ne peux pas te conseiller sur le type de dalle...je sais même pas quel genre je possède. Je dirais une dalle TBPM (Très bien pour moi)

http://www.priceminister.com/offer/buy/816...-lcd-ecran.html

+1 avec Ezor, mes collègues qui jouent à Call of Duty sur leur mac 26" n'ont aucun problème de rémanence. Maintenant, ce n'est pas Quake 3 (jeu de fou ou tu fais des demi-tour toutes les 3 millisecondes)

Ce message a été modifié par Kyoku57 - 31 Dec 2009, 14:34.

[Postal2]

J'ai un Asus 26" VK266H à 2ms avec webcam intégré : 350 EUR.

Ce qu'il faut pour le jeu, c'est d'avoir un taux rafraichissement le bas possible exprimé en ms.

Un écran Apple par exemple, n'est pas terrible pour cela. Apple préfère des dalles type IPS favorisant la restitution des couleurs au dépend de la vitesse : 14ms. L'orientation est plutôt photographique que jeu et cela fait beaucoup de différence.
Déjà quand tu compares un cathodique et un CRT 2ms (les plus rapide à ce jour), tu pleures parce que ton CRT 2ms est lent et affiche les images (animées) de façon floue. J'ai un ASUS 22" 2ms, 26" 2ms et un IYAMA 22" 2ms et c'est flou sous Lockon quand tu regardes le paysage défiler, contrairement à un cathodique. Pour les autres jeux type FPS c'est pareil quand tu donnes des grands coups de souris contrairement à un cathodique. (le CRT est très loin d'égaler un cathotique qui était au sommet de sa technologie).
Pour moi, si tu ne fais pas exclusivement de la photo, oriente toi vers un CRT 2ms. Après il te faut une bonne carte graphique pour afficher en 1920x1200. J'ai une ATIHD4870@512Mo que je trouve juste en 1920x1200.

La longueur de la diagonal n'aura pas d'effet sur les performances entre un 24" et un 26" puisque tous les deux ont une résolution de 1920x1200. Seul le pitch change. Le pitch est l'écartement en deux pixels sur la diagonale.
Un 26" en 1920x1200 aura un pitch de 0.29, un 22" en 1680x1050 0.28. Un 24" en 1920x1200 aura donc un pitch plus faible (0.27) et donc une image plus fine et détaillée mais une image plus petite (à mon goût pas très intéressant).
Pitch = nombre de pixel de diagonale / la diagonale en mm
Pitch 26" : RACINE ( 1920²+1200²) / (26 *25.4) = 0.29

Après c'est le budget qui dicte.

Juste dire +1 et oui encore ....

Non concrètement il à carrément raison !

après pour PAPA prend le Vw266h le même mais sans la cam intégrer pour moins cher ... après une histoire de gout et comme le dit Tacno c'est le budget qui dicte !


Sinon la meilleur dalle c'est le iiyama en 24 sa c'est sur avec les 2ms en 16/9 natif car il ont corriger les déboires d'étirement du 1920*1200 . 16/10 ET 16/9 ..

Voilà après en 26 clair le ASUS et juste derrière le iiyama

par contre à éviter carrément le hansG28 pouces j'ai test dans tous les sens c'est moche , caca et trop laid avec les pixel gros comme un contact à 10 nautique ... ^^

Voilà

my 0 cents de fin d'année !

[AnaBolic]

Ok merci pour vos réponses !

@Ezor : j'ai déjà acheté mes pièces. Le mac m'a tenté un moment pour le côté esthetique de la bête mais au final, j'ai préféré rester PC.

@Postal le illyama 24 pouces, c'est celui là dont tu parles ?

J'hésite avec un samsung : celui-ci

++

[Postal2]

Pour le iiyama oui éffectivement ^^ extreme !!!!

http://www.lesnumeriques.com/article-327-2162-50.html là sur le premier modéle en 16/10 maintenant 16/9 (Vippen en à 3 ^^) .


pour le samsung une valeur sur là http://www.lesnumeriques.com/article-240-7139-36.html vaut mieux que mon discourt .

Voilà mon ptit chocolat de fin d'année !..

[papa]

après pour PAPA prend le Vw266h le même mais sans la cam intégrer pour moins cher ... après une histoire de gout et comme le dit Tacno c'est le budget qui dicte !

OK! Merci a tous les deux pour ces renseignements tres complet

et Bonne Année