Impressions tactiques lors du LAN

[Maraudeur]

Je confirme les infos de MajorBug.

La tactique de base lors de la LAN pour la 92nd:

1- Equipes en support mutuel
2- Eviter le plus possible le close combat (surtout sans DataLink)
3- Ne pas poursuivre une cible qui se replie vers son support arrière
4- Maintenir la pression sur l'ennemi: notre capacité Fox1 nous donne une supériorité. Donc tir de 27ER pour forcer l'ennemi à la réaction et le mettre sur la défensive. Si on en a la capacité, maintenir la pression, sinon, dégager et transmettre l'initiative au groupe en support arrière qui profite du "désordre" pour poursuivre le "push"

Dans l'ensemble, et grâce à un AWACS efficace, nous avons appliqué la théorie, ce qui nous a pernis de limiter les pertes à 2 appareils au total pour l'ensemble de la campagne, et aucun "frat"

Nous avions de jeunes sous-lieutenants qui ont bien compris la tactique et ont vitre progressé (cf les promotions)

D'autre part, les pertes de leader étaient parfaitement briefées, avec un report sur un point de nav et une séparation en altitude, permettant au leader de venir rechercher son ailier efficacement et en toute sécurité.

Bref, je pense que la tactique au niveau de la 92nd était efficace (MajorBug confirmera je l'espère)

Le seul regret c'est peut être au niveau de l'AWACS. A plusieurs reprises, nous aurions pu nous charger de contacts. Les chefs de patrouille se sont proposées pour intervenir, d'autant que nous entendions les autres se faire hacher menu. Mais trop souvent, notre AWACS a proposé nos services aux autres, qui ont décliné l'offre de support. Dommage...

Mais nous sommes là aussi pour aprendre et progresser, et je constate que le niveau général de la 3rd a bien progressée d'une LAN àl'autre.

Je suis curieux de savoir si Gil a aussi géré un contrôle AWACS sous LoMac ou sous Falcon 4...

[MajorBug]

Bref, je pense que la tactique au niveau de la 92nd était efficace (MajorBug confirmera je l'espère)

Evidemment vu qu'on utilise les mêmes principes à la 7th ; en Su-27 avec l'absence de capacité multicible y'a pas énormément de solutions pour réussir son BVR ... mais c'est aussi ça qui donne de l'intérêt à cet avion

... mais faut quand même garder à l'esprit que si en face on avait eu du R-27, du R-77 et du R-73, le bilan de nos pertes aurait été beaucoup plus lourd. Et pas seulement pour les Kodiak

Et j'ai le TS de la mission que j'ai contrôlée, si vous avez le track LotATC à coté ça pourrait être sympa
http://7then.free.fr/majorbug/lan3_controle_major.mp3

[Gil]

Le truc que je voulais dire c'est que je ne suis pas trop fan de tourner systématiquement le dos à l'ennemi sans support derrière moi pour prendre le relai.

C'est la méthode la plus rapide pour s'éloigner de la cible mais surtout annuler au maximum la vitesse de rapprochement. En effet quand j'effectue un pump sur Falcon, mon ailier est bien souvent déjà en couverture. Si c'est pas le cas, le fait de pumper lui laisse du temps pour venir se placer et me venir en support.

Je suis curieux de savoir si Gil a aussi géré un contrôle AWACS sous LoMac ou sous Falcon 4...

J'ai fait une partie AWACS lors du LAN. Et pour Falcon, on a pas d'AWACS humain pour l'instant (en cours de développement). Donc on a un AWACS IA qui répond à nos demandes.

Et en passant en pumpant à deux en même temps sans relève derrière toi tu perds la SA et, comme tu dis, un 2000 s'infiltre. Donc je ne suis que moyennement d'accord avec ce raisonnement.

Pumper à 2, c vrai qu'on perd vite la SA. C'est pour celà qu'une formation Trail (à la queue le le) est pratique car quand l'un pump, l'autre est déjà en couverture.
PS: dans ma mission falcon décrite, le 2000 a profiter de l'engagement pour contourner le dispositif et venir se placer à vue, radar off. Difficile de voir venir le truc dans Falcon comme dans Lock On. Et c'est tout l'art du BVR. ça se résume pas seulement à locker et shooter mais aussi à ruser et à induire en erreur son adversaire.

Concernant les Milans en tout cas, nos patrouille ont su se relayer plus d'une fois.

Le systèmes de patrouilles simple (2 avions) est plus facile à gérer et permet une étroite collaboration entre les membres de la patrouille. Donc pour dire vrai, les Milan se sont bien débrouiller. Les SU-33 aussi, on sentait qu'il y avait de l'entrainement chez certains.

Je suis content de voir que mon post déclenche un vrai débat tactique. Je craignais, avant de poster ceci, que ça ne déclenche les foudres de certains du genre: "qu'est-ce qu'il se permet de juger sur nous?" Content de voir qu'il y a pas eu de mauvaise compréhension.

[MajorBug]

Pumper à 2, c vrai qu'on perd vite la SA. C'est pour celà qu'une formation Trail (à la queue le le) est pratique car quand l'un pump, l'autre est déjà en couverture.

Cette tactique est assez dangereuse chez les russes : ça empêche l'appareil en première ligne d'utiliser son SPO pour identifier la menace directe, vu qu'il a une menace prioritaire indiquée en permanence dans ses 6 heures. Elle est efficace uniquement quand la picture donnée par l'awacs est claire et fiable, et que l'appareil de tête sait exactement où chercher sa menace. Sans awacs le battle spread ou le wall sont beaucoup plus efficaces, d'autant plus que l'appareil qui sert de couverture est au même niveau que l'appareil qu'il faut couvrir, au lieu d'avoir 20 ou 30km d'espacement

[Ezor]

Cette tactique est assez dangereuse chez les russes : ça empêche l'appareil en première ligne d'utiliser son SPO pour identifier la menace directe, vu qu'il a une menace prioritaire indiquée en permanence dans ses 6 heures. Elle est efficace uniquement quand la picture donnée par l'awacs est claire et fiable, et que l'appareil de tête sait exactement où chercher sa menace. Sans awacs le battle spread ou le wall sont beaucoup plus efficaces, d'autant plus que l'appareil qui sert de couverture est au même niveau que l'appareil qu'il faut couvrir, au lieu d'avoir 20 ou 30km d'espacement

Pour parrer à ca je pense qu'on peut travailler en trail décallé ou plus simplement, le deuxième groupe coupe son radar. Ce deuxième groupe est informé des positions ennemis par le premier groupe et dès que celui-ci fait demi tour, le deuxième groupe allume le radar.

Et de toute façon en MiG-29 on se pose pas la question, le deuxième groupe est de toute façon trop loin pour avoir quelque chose au radar

[Ezor]

Le seul regret c'est peut être au niveau de l'AWACS. A plusieurs reprises, nous aurions pu nous charger de contacts. Les chefs de patrouille se sont proposées pour intervenir, d'autant que nous entendions les autres se faire hacher menu. Mais trop souvent, notre AWACS a proposé nos services aux autres, qui ont décliné l'offre de support. Dommage...

Bah j'ai fais 2 des missions en AWACS plus une en pilote où j'étais à côté de Gil qui faisait l'AWACS et je peux te dire qu'à part les débuts de missions où les F-15 se faisaient malheuresement haché menu, il n'y avait pas réellement matière à vous faire déplacer dans les zones de menaces. A chaque fois les F-15 ou les milans étaient plus près pour gérer la menace.

[Yaniro]

Bah j'ai fais 2 des missions en AWACS plus une en pilote où j'étais à côté de Gil qui faisait l'AWACS et je peux te dire qu'à part les débuts de missions où les F-15 se faisaient malheuresement haché menu, il n'y avait pas réellement matière à vous faire déplacer dans les zones de menaces. A chaque fois les F-15 ou les milans étaient plus près pour gérer la menace.

+1 De plus, je me souviens que lors d'une proposition de ce genre, la zone était sous controle.

[Ezor]

+1 De plus, je me souviens que lors d'une proposition de ce genre, la zone était sous controle.

Et la seule fois où il fallait rammener des avions dans une zone hostile, toutes les patrouilles étaient 70 bornes trop loin ! D'ailleur j'entend encore le Su-17 qui a shooté Lynx au canon rigoler

[Talon Karde]

Et la seule fois où il fallait rammener des avions dans une zone hostile, toutes les patrouilles étaient 70 bornes trop loin ! D'ailleur j'entend encore le Su-17 qui a shooté Lynx au canon rigoler 

Mince, il va falloir que je trouve la photo d'un obus pour ma signature

[MajorBug]

A chaque fois les F-15 ou les milans étaient plus près pour gérer la menace.

Maraudeur parle de la dernière mission, celle qui a planté avant la fin, où les Su-33 et les Su-25T étaient SEULS devant, les Mig-29 à 100 bornes en train de ravitailler, les F-15 tous morts, et les Su-27 gentiment au sud à faire des ronds dans le ciel ... et là on a demandé pas mal de fois si y'avait pas besoin de monde au nord, à chaque fois la réponse était non, et au final vous avez eu le verdict sévère mais juste de Lynx : ça a complètement chié