Accueil
Accueil

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

13 Pages V « < 2 3 4 5 6 > »   
Reply to this topicStart new topic
> [VFA-103] Debriefings des trainings/missions
Anubis
post 31 Jan 2019, 16:06
Message #31






Indicatif : JR-02
Messages : 1,245
Inscrit : 11/12/05
Lieu : Ma chaise
Membre n° 359

Debrief mission 30/01/2019

Ali Achmed Attakh Al Ahsid, dit "Le Chimiste"
(Qui va surement réussir son attaque terroriste grâce à la collaboration d'ED, en faisant crasher le serveur)
  • Les HARMs, même tirés à 15Nm, qui impactent avec un angle de 25°, peuvent rater leur cible
  • Les SAM, passé un certain pourcentage d'HP, sont neutralisés et ne tirent/n'illuminent plus
  • Les comms de l'AWACS:
    Pour les request bogey dope et les annonce de pop-up group, il est donné un BRAA depuis l'avion appelé (soit l'annonce contient "BRA", soit rien)
    Pour les request picture, il est donné un relevement depuis depuis le bullseye (l'annonce contient bulls/bullseye), toujours sous la forme d'un BRAA
    exemples ici: https://www.youtube.com/watch?v=3BsAgsiNW_U
  • Si annonce à moins de 10Nm, oublier le radar. C'est dehors que ça se passe (vive le HMD et le HACQ/9X cheer.gif )
  • Un fuite kero, si ce sont les réservoirs latéraux touchés, ne videra pas les réservoirs centraux. Ce n'est pas une fatalité.
    =>Il y a encore 1000Lb dans les centraux, ça fait ~120Nm si on respecte bien la page FPAS
  • Le FCS, c'est magique quand il manque des bouts de l'avion
  • Les Mig-15, c'est hyper dangereux en fait ph34r.gif
  • Gaffe aux lags induits par les chargements de carte quand on passe en vue externe sur des objets lointains: le client qui se met à ramer va laguer vu des autres.
    Side note, il est aussi possible qu'un carte déjà chargée soit déchargée : sur la mission Debarquement en Iran (le 16/01), passer en F2, puis re-cockpit, j'ai mis 30sec à retrouver la texture du sol (je voyais la flotte habituelle sinon)


Ce message a été modifié par Anubis - 31 Jan 2019, 18:18.

--------------------
Le F18 c'est un DR400
-Pilote anonyme particulier

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
MajorBug
post 16 Feb 2019, 12:31
Message #32




GЯЄЦН !

Indicatif : JR-11
Messages : 5,316
Inscrit : 25/10/05
Lieu : Rennes (35)
Membre n° 278

Débrief mission 13/02/2019
  • Les SAMs savent couper leur radar et tendre des pièges, à vérifier si c'est lié ou non à leur niveau de difficulté. Autrement dit, survoler un système SAM apparemment détruit est le meilleur moyen de se rendre compte qu'en fait il ne l'était pas. Ça donne aussi du travail au CSAR donc c'est tout bénef.
  • Le combo Mk20/Zuni est la meilleure option disponible sur le hornet contre tous les véhicules sauf les tanks, à condition que la trainée (et donc le fuel) ne soit pas une préoccupation.
  • Le créateur de la mission sait donner de bons conseils mais il a plus de mal à se les appliquer lui-même (ne pas modifier une mission juste avant de la voler, sans la retester entièrement)
  • La stabilité de la partie emirati de la map PG est toujours aussi mauvaise, avec des conséquences plus ou moins originales et amusantes selon les clients. La partie iranienne se comporte beaucoup mieux, en moyenne.

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Anubis
post 21 Feb 2019, 16:45
Message #33






Indicatif : JR-02
Messages : 1,245
Inscrit : 11/12/05
Lieu : Ma chaise
Membre n° 359

Deux débrief en retard, j'avais poney



Débrief training 11/02/2019 (training SEAD)
Le premier point répond peut-être à Bug sur la question des SAM qui coupent leur radar : c'était peut-être un lanceur qui n'avait pas été tiré (je suppose, j'étais pas là wink.gif )
  • Détruire les radars de recherche des SA-11 n'est pas suffisant pour les rendre innopérants : les lanceurs peuvent toujours tirer, et le feront s'ils ont un visuel sur un avion.
    Le problème étant que les lanceurs ne n'allument leur radar et s'exposent que lors des tirs, à quelques secondes d'écart.
    Une méthode "safe" serait de se rapprocher pour les forcer à locker, "magnum", et direct beam, sans toucher aux radars de recherche)
  • Les HARMs peuvent changer de cible au dernier moment pour peu qu'une spot classé plus menaçant soit détecté (ou un spike/départ missile)
    => missile trashé (mais il fait une magnifique courbe, c'est beau à voir au moins)
  • Les AAA sont shootables, mais la distance rapprochée (et la manoeuvrabilité du missile) rend le PK très faible


Débrief training 18/02/2019 (training Mavs & A/A)
Training mix en du A/S et du A/A.
  • Les IAs Su-27 en excellent sont vicieuses, elles lachent des R27ET au HMD en limite de débattement, et elles font mouche blushing.gif
  • Pareil pour les F18C humains avec des fox3 gap.gif
  • Les IAs en défensive peuvent chercher à locker des copains loin, même si leur manoeuvre ne le permet que pendant 2 secondes
  • Les Molniya peuvent tanker 3 MAVs et être encore en service
  • Il est possible de faire un "belly carrier emergency landing" joystick.gif (non, j'ai pas de screen)


Ce message a été modifié par Anubis - 21 Feb 2019, 16:46.

--------------------
Le F18 c'est un DR400
-Pilote anonyme particulier

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
MajorBug
post 7 Mar 2019, 19:14
Message #34




GЯЄЦН !

Indicatif : JR-11
Messages : 5,316
Inscrit : 25/10/05
Lieu : Rennes (35)
Membre n° 278

Débrief training CAC 07/03/2019

- Le principal problème que rencontrent encore les gens reste la perte de visuel et la difficulté à le retrouver. Ça dépend de la config, de l'écran, et c'est difficile de trouver une solution universelle. C'est aussi difficile de demander aux gens de moisir leur graphismes pour une situation qui se présente finalement très rarement en mission. Ma méthode perso c'est de ne jamais perdre l'adversaire du regard à partir du merge, pour ça en VR j'utilise au maximum l'avantage que donne le cockpit bulle du hornet, je fais tourner mon fauteuil (oui c'est pas réaliste), ou alors je passe la tête à travers la verrière (encore moins réaliste). A minima j'ai une idée de la direction prise par l'adversaire au moment du merge pour pouvoir le retrouver rapidement. Après ça dépend du type d'adversaire, un hornet c'est petit et ça fume très peu, donc forcément c'est pénible. Les flankers et fulcrums qu'on croise habituellement côté rouge sont beaucoup plus visibles, de par leur taille et leur ratio huile de vidange/ethanol de pommes de terre assez peu avantageux. Pour les prochains trainings on peut envisager l'emport de fumigènes pour éliminer ce problème et travailler réellement les manœuvres.

- Le deuxième problème c'est la vitesse excessive, comme le F-15 passé une certaine vitesse le hornet devient incapable de dégrader, d'autant plus à cause de son limiteur à 7.5G. Du coup le taux de virage est moche, le rayon de virage encore plus moche, et ça se termine mal. La corner speed reste à 320kts donc il faut éviter de merge à 600kts. Merger vers 450kts et utiliser la palette pour tirer 10G pendant quelques secondes à la limite du g-loc et ensuite se maintenir à la corner speed ça fonctionne très bien, l'avion vire fort tout en gardant une marge de manoeuvre importante. Après si l'adversaire part sur du un cercle il y'a toujours la possibilité de tirer manche au ventre gaz idle pour tout dégrader, le hornet fait ça très bien, mais pas en partant de 600kts.

- Une fois ces deux problèmes éliminés, le principal facteur de réussite c'est le poids de l'avion. La dernière fois on avait réglé le fuel pour obtenir un playtime identique pour tous, avec le même temps pleine PC au niveau de la mer avant extinction moteur pour tous les avions. A cause de sa consommation excessive le Su-27 se retrouvait à 80% de fuel, c'est à dire en mode veau obèse, et ses pilotes avaient logiquement chouiné sur l'aspect irréaliste de l'emport. Soit, hier les Su-27 étaient à 50% et les hornet à 100%, on a vu tout de suite la différence même en combat missile. Sur du drag race en ligne droite les deux avions se tiennent plutôt bien, par contre en virage à 10° d'aoa constant le Su-27 dépose le hornet sur place. J'ai eu un cas de test bien précis où Giat m'a mis un obus qui a détruit instantanément tous les réservoirs internes sauf le central. Je me retrouve à 2000 lbs de fuel (soit un peu moins de 20%) et trois virages plus tard je me venge moi même. D'autres tests en fin de soirée ont montré qu'avec le Su-27 et le hornet à 50% chacun, le hornet fait absolument ce qu'il veut avec son adversaire. Donc en l'absence d'un réglage de fuel universel parfaitement réaliste, égalitaire et accepté par tous, il est impossible d'arriver à une conclusion sur la meilleure machine ou le meilleur pilote. Cependant on peut souligner la créativité de Jeje qui a bien compris le problème et qui a commencé à dump son fuel au début de chaque engagement (et même pendant).

- Les tests missile ont montré que l'AIM-9X est seulement marginalement supérieur, principalement en combat un cercle où son angle de tir supérieur ne lui permet qu'une à deux secondes d'avance sur le R-73, autrement dit tous les missiles sont en vol avant le moindre impact. En combat deux cercles l'avantage est bien plus marqué surtout si le hornet maintient assez de vitesse pour stabiliser l'angle entre les deux avions dans la zone où il peut tirer sans que le Su-27 puisse répondre. L'avantage principal du 9X reste son absence de fumée, surtout si l'adversaire ne fait pas attention ou perd le visuel. Si l'adversaire a vu le tir et envoie un paquet de 30 flares, on obtient environ 0.2% de coups au but. Le R-73 est toujours aussi amoureux des flares, donc en moyenne les combats au missile entre deux adversaires qui connaissent le sujet se sont finis au canon. En tout cas pour ce qui est des missiles en général, ça ne sert à rien d'en tirer deux au même moment, la résistance aux flares n'est pas un simple lancé de dés donc les deux missiles vont échouer (ou réussir) de la même manière. Il vaut mieux attendre la fin du paquet de flares pour envoyer le second missile. Pour le 9X avec JHMCS il faut aussi faire attention au tone du missile, à plus de 27.5° (donc en dehors de l'arceau de la verrière) il faut attendre le second tone aigu pour tirer : https://www.youtube.com/watch?v=QV4GStRN5UU (à 1:05). A noter enfin la stratégie créative brillamment géniale mais malheureusement totalement involontaire de Giat qui s'est juste trompé de gachette : en F-15 et en hornet, tirer au canon peut permettre de masquer le tir d'un missile.

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Anubis
post 20 Jun 2019, 12:28
Message #35






Indicatif : JR-02
Messages : 1,245
Inscrit : 11/12/05
Lieu : Ma chaise
Membre n° 359

Debrief Mission "Nuit & brouillard" du 19/06/2019
Reprise des missions de nuit et de TOT, ça faisait longtemps, c'est cool.
  • Il arrive que le F18 subisse des rebonds qui s'amplifient rapidement au catapultage, avec pour résultat de gros dégats sur le train.
    • Soit le train ne peux plus rentrer
    • Soit le train rentre mais l'avion considère encore le weight on wheel et tout ce qui y est associé (plus de leurres, plus d'armement, ...)
    Nous n'avons pas encore compris le pourquoi (est arrivé avec emport A/A léger et A/S lourd, avec ou sans vent, bien aligné ou pas sur la catapulte, ...).
    Peut-être un problème d'alignement sur la catapulte ? À vérifier
  • On a déjà dit que les JDAM c'était cool ? wub.gif
  • On a déjà que la page SA est ultra cool ? Encore plus de nuit ? wub.gif
  • Justement, parlant des MFDs ... la couleur rouge des MFDs est quasiement invisible avec la luminosité pré-reglée sur "night" (du moins, en VR ...)
    Laisser les MFDs sur "day" en baissant la luminosité est une solution pour garder le rouge visible sans s'aveugler avec les NVG.
  • Le TOT, pour le waypoint 1, ne pouvait être rentré que si le WPT1 était le waypoint actif (en plus de l'avoir sélection en TGT, comme il faut d'habitude). Remarqué chez les Corsairs.
  • Le case 3 ... 3 groupes, 3 procédures différentes. YOLO comme on dit :
    • Un groupe qui orbite FL100 sur le FB à 20Nm, puis envoie 1 avion à chaque tours, comme on faisait au début.
    • Un autre groupe qui s'éloine du Stennis sur le FB, puis "break" pour commencer l'approche. Car au final, ça suffit pour bien espacer les avions en case 3
    • Le dernier groupe, fait comme le premier (orbiter puis envoyer un avion à chaque tours), mais décalé de 30° par rapport au FB, car c'est comme ça en vrai.
    Avec des consignes différentes pour le on speed
    Un beau petit medley à lire, mais moins beau une fois en vol avec avion1 qui passe devant avion 2, qui fait du coup un tour pour retarder, mais qui se retrouve avec avion 3, pendant que loin devant avion 4 à rattrapé avion 5 parce que l'un était on speed et l'autre non.
    Image IPB

    Bref.
    Histoire de poser une procédure claire et simple en attendant le module Nimitz à venir qui aura ses comm ATC, y compris case 3 (vidéo de Wags), on propose de faire ainsi :
    • Sur le FB, tout le monde orbile en marshall au FL100 (puis 110, 120, ...) à 20Nm derrière le Stennis à 250kts (30° de virage)
    • un avion part à chaque tour (+-15Nm d'écart)
    • Rester 250kt, en descente à -2000ft/min, pour attraper les 2000ft
    • À 2000ft, passer OnSpeed.
    • Rester en palier jusqu'à choper le glide
    • "ya plus qu'a"
      Note : ne pas oublier de descendre d'un étage dans le marshall quand celui en dessous est vidé, pour partir du FL100 et avoir les même pentes
    Ça devrait suffir pour éviter le ballet d'hier soir joystick.gif


Ce message a été modifié par Anubis - 20 Jun 2019, 13:15.

--------------------
Le F18 c'est un DR400
-Pilote anonyme particulier

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
MajorBug
post 20 Jun 2019, 21:08
Message #36




GЯЄЦН !

Indicatif : JR-11
Messages : 5,316
Inscrit : 25/10/05
Lieu : Rennes (35)
Membre n° 278

CITATION
Le TOT, pour le waypoint 1, ne pouvait être rentré que si le WPT1 était le waypoint actif (en plus de l'avoir sélection en TGT, comme il faut d'habitude). Remarqué chez les Corsairs.

Normal puisque le calcul se fait depuis le WP sélectionné jusqu'au WP target. Par exemple si le target est au WP3 et que le WP0 est sélectionné, l'avion calcule la vitesse exacte pour parcourir tout le plan de vol (posit actuelle -> WP0 -> WP1 -> WP2 -> WP3) et arriver à l'heure exacte. Dans le même exemple si le WP3 est sélectionné, l'avion va calculer la bonne vitesse pour un cap direct (posit actuelle -> WP3) et ignorer le reste du plan de vol. Du coup si l'on a sélectionné un WP plus loin dans le plan de vol que le WP target, point de TOT possible detective.gif

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Anubis
post 4 Jul 2019, 09:19
Message #37






Indicatif : JR-02
Messages : 1,245
Inscrit : 11/12/05
Lieu : Ma chaise
Membre n° 359

Debrief Training JSOW du 01/07
  • Le fonctionnement des PP a changé (comme prévu dans les changelogs)
    Maintenant, au lieu d'avoir un pool de 5 PP commun à tous les pylones, c'est un pool de 5 PP par pylones
    Cela permet plus de souplesse à l'usage (genre, 8 cibles en une passe avec 4 double rack), mais cela implique aussi plus de temps de configuration.
    Si plusieurs JSOW sont à envoyer sur un unique point, il est plutôt recommandé d'utiliser un waypoint cible, et les JSOW en TOO.
    Attention aux largages avec un QTY, il faut configurer les PP de tous les pylones sélectionnés.
  • Les JSOW-A, c'est les clusters
    Les JSOW-C, c'est les broach
  • La portée, ~50Nm FL300@M0.95 blushing.gif
    (il y a le temps de faire de la PS avec les bombes)
  • Les Patriot, Tor et SA-10 interceptent les JSOW, mais sont saturables (selon le nombre de lanceur et l'âge du capitaine)
  • Le HSI, par défault (sans mode PRECISE), demande un input en DD°MM'SS'' (comme nous l'utilisons depuis le début), pour l'afficher sous forme DD°MM.mm'.
    En revanche, le comportement en mode PRECISE change.
    Selon la configuration de l'OSB "LATLN" sur DCML ou SEC, dans HSI->DATA->A/C, nous avons :
    • l'OSB en DCML, l'affichage habituel qui gagne deux décimales : DD°MM.mmmm', et l'input d'un waypoint se fait en 2 étapes :
      DD°MM, enter, mmmm, enter
    • l'OSB en SEC, l'affichage passe en DD°MM'SS.ss'' (comme les PP des JDAM/JSOW) et l'input d'un waypoint se fait en 2 étapes :
      DD°MM'SS'', enter, ss, enter
    • Je renvoie à cette vidéo de Redkite pour un exemple pratique
  • Les coordonnées DD°MM.mmmm' ne sont pas disponibles via la carte F10, seules les coodonnées DD°MM'SS.ss'' sont disponibles
    Pensez à cycler le systeme de coordonnées de la carte via ALT+Y.
  • Le choix dans les options de DCS du systeme de coordonnées fonctionne ... sauf pour "Lat/Long PRECISE", car ingame ça sera juste le "Lat/Long" qui sera affiché
    C'est balot, c'est celui qu'on voudrait utiliser


Ce message a été modifié par Anubis - 4 Jul 2019, 09:47.

--------------------
Le F18 c'est un DR400
-Pilote anonyme particulier

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
MajorBug
post 25 Sep 2019, 22:39
Message #38




GЯЄЦН !

Indicatif : JR-11
Messages : 5,316
Inscrit : 25/10/05
Lieu : Rennes (35)
Membre n° 278

Débrief training BVR du 23/09

TacView : http://server.3rd-wing.net/public/Major/ta...r_20190923.acmi



Sur le plan tequenique :

- Certains pilotes ont toujours des problèmes récurrents de radar qui n'affiche rien. Une solution possible trouvée est de changer d'armement plusieurs fois avant de revenir au 120. Penser aussi à vérifier les PRF du radar (on veut du HI/MED INTL la plupart du temps), même si dans ce cas précis ça n'était pas le souci.

- Dans le doute ne jamais tirer sur un contact qui n'est pas confirmé hostile (losange, voire losange + chapeau), d'autant plus quand un AWACS avec datalink nous mâche le travail... innocent.gif

- L'AIM-120 accepte parfaitement d'être tiré off boresight à 70°, mais il vire comme une grosse brique donc en CAC ça ne donne rien de bon. AIM-9X ou rien.

- L'AIM-120 a bien vu son algorithme de guidage corrigé, il corrige très peu sa trajectoire à grande distance et réagit très peu aux manœuvres de la cible en début de course, et plus il s'approche près, plus il corrige fortement. Cela augmente effectivement sa portée sur une cible qui manœuvre comme il se doit. Dans le même registre, sur les tirs grande distance / haute alti on voit parfaitement l'AIM-120 qui loft, et si la cible plonge le missile préfère rester en plané à son alti de départ avant de plonger le plus tard possible. Bref, optimisation de la portée à tous les niveaux.

- L'AACQ fonctionne toujours aussi bien, en particulier sur un recommit. Il faut attendre un peu mais c'est toujours plus rapide que de manipuler le DDI/TDC.

- En règle générale le viseur de casque est totalement indispensable en BVR, même simplement pour situer la cible pendant les crank.



Sur le plan taquetique :

- On peut tirer le premier missile en limite de portée même si on est certain qu'il ne touchera pas, ça met le bronx dans la stratégie des hostiles en face, humain comme IA (mais surtout humain)

- Il ne faut pas hésiter à enchaîner des pump et des recommit, surtout à des distances où le 120 est actif dès le tir, et surtout si on s'attend à recevoir du R-27ET. C'est peut être pas la stratégie la plus efficace mais au moins ça fait rager Musis innocent.gif
Plus sérieusement ça peut éviter de devoir rentrer dans la portée des R-73 avec nos pauvres 15 flares. Face à des avions russes humain comme IA, arrivé à 10-12 nm le hornet perd tous ses avantages.

- Il faut toujours avoir au moins un missile en vol sur la cible pour forcer l'adversaire à défendre, et donc dans le cas d'un humain le stresser, lui faire perdre sa SA, et en général lui faire commettre des erreurs.

- Évoluer en défensive proche du sol (si le terrain le permet, par exemple au dessus d'une mer relativement plate) permet d'encourager une grande partie des missiles à aller se crasher tous seuls. Plus l'adversaire est lui-même proche du sol, mieux ça marche. Si l'adversaire est au niveau 200 ça ne fonctionnera absolument pas (dans ce cas il sera beaucoup plus facile de simplement se mettre en beam pour casser son lock)
Cependant la même chose est valable pour nos missiles. C'est également plus efficace pour épuiser les missiles adverses (air plus dense) et pour nos manœuvres d'évitement. Dernier point utile en HvH : quand on se trouve au dessous de l'horizon à tirer des missiles qui ne font aucune sorte de fumée, on est quasiment invisible (c'est parfaitement l'inverse pour les Su-27 avec des R-27)

- Sur le sujet des départs missile russes bien visibles : viser la source d'un tir de R-27 avec le radar asservi au casque, ça marche toujours aussi bien, même sans avoir le visuel sur l'avion tireur.

- Tant qu'on entend une alerte de départ missile, il faut se défendre, manœuvrer, lâcher des chaff, dans tous les cas ne pas rester en ligne droite. Si vous avez perdu votre lock, vous avez la solution de l'AACQ dans la direction des tirs, ou du radar asservi au viseur de casque en direction de la source des tirs qui vous visent. Si vous mettez le nez dans le DDI en plein échange de missiles, vous allez sans doute en prendre un.

- Ne pas rester en pump trop longtemps surtout à basse altitude, la plupart des avions sont plus rapides que le hornet qui bloque à M1.00, et peuvent rester PC plus longtemps.

- Quand on voit une grosse trainée à 15 nm sans alerte de tir, c'est un R-27ET. Quand on voit deux trainées avec une alerte radar, c'est un duo R-27ER/R-27ET. D'autant plus si on beam correctement et qu'un seul des deux continue à tracker. Dans tous les cas, se rappeler que le R-27ET aime particulièrement les flares (beaucoup plus que le R-73). Se rappeler aussi qu'on n'a malheureusement que 15 flares, et ensuite on peut commencer à pleurer.

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Musis
post 26 Sep 2019, 10:09
Message #39






Indicatif : TH-02
Messages : 1,848
Inscrit : 10/04/17
Lieu : Portet / Garonne (31)
Membre n° 4,378

Oui ça fait râler, mais en moyenne il faut 4 AIM 120 pour un 27...

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
MajorBug
post 26 Sep 2019, 22:53
Message #40




GЯЄЦН !

Indicatif : JR-11
Messages : 5,316
Inscrit : 25/10/05
Lieu : Rennes (35)
Membre n° 278

Débrief training libre (mais principalement SEAD) du 11/09

- Dans la version actuelle le HARM est incapable de toucher une cible qui a son radar coupé, le guidage inertiel n'est pas du tout assez précis pour cela.

- Dans la version actuelle le SA-11 n'allume son radar de tir que pour guider un missile, et le coupe dès que le missile touche sa cible ou s'auto-détruit.

- Le missile tiré par le SA-11 est beaucoup plus rapide que le harm.

- Vous voyez le problème.

- La méthode testée pendant ce training et qui fonctionne relativement bien est basée sur un relai parfaitement minuté :
> avion 1 tire ses harm quand il est engagé par le SA-11,
> avion 1 part en défensive,
> le SA-11 coupe son radar, les harm continuent en ligne droite,
> avion 2 se présente pour sa passe de tir
> le SA-11 s'allume pour tirer sur avion 2 et réceptionne les harm encore en vol tirés par avion 1.

- Cette méthode nécessite un timing serré (si avion 2 se fait engager trop tard, les harm tirés par avion 1 sont perdus), une grosse prise de risque (le sa-11 est parfaitement multi-cible et ce sera punitif si le timing est mauvais), pour un succès pas forcément garanti.

- Si le SA-11 se situe en plein sur l'objectif de mission, on est mal partis, mais il reste de l'espoir. L'autre méthode consisterait à détruire les radars de recherche (Snow Drift), ce qui impose aux lanceurs de tirer à courte portée et sur un cap bien précis. Si on connait ce cap (de préférence grâce au briefing, ou faute de mieux suite à des tests empiriques donc dangereux), le package de strike peut se présenter sur sa cible dans un couloir bien précis où ils ne seront pas engagés par le SA-11 borgne. Théorie à valider lors d'un training futur.

- Pour confirmer : aucun problème particulier à traiter du SA-6 (radar de recherche+tir séparé du lanceur, contrairement au SA-11) ou du SA-8 (un seul radar pour tout faire donc toujours allumé, + missile relativement lent comparé au HARM).

- Le HAWK a un véhicule différent pour chaque type de radar et le lanceur à part, donc à tester avant le lan pour savoir si c'est gérable ou non.

- J'ai cherché des sources réelles qui parlent de l'usage du harm contre des SA-11, sans succès pour le moment, à part une jolie photo prise pendant desert storm. En vrai il semble que ça ait bien marché contre du SA-2, SA-3, SA-5, SA-6 et SA-8, mais rien de plus récent. Tout le monde semble être passé à des missiles TV/IR/GPS et à une détection par imagerie satellite.

Image IPB

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

13 Pages V « < 2 3 4 5 6 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
 

Haut de page · Retour à l'accueil · Contacter le Webmestre Nous sommes le : 1/11/24 - 00:32