Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Anubis |
31 Jan 2019, 16:06
Message
#31
|
Indicatif : JR-02 Messages : 1,245 Inscrit : 11/12/05 Lieu : Ma chaise Membre n° 359 |
Debrief mission 30/01/2019
Ali Achmed Attakh Al Ahsid, dit "Le Chimiste" (Qui va surement réussir son attaque terroriste grâce à la collaboration d'ED, en faisant crasher le serveur)
Ce message a été modifié par Anubis - 31 Jan 2019, 18:18. --------------------
Le F18 c'est un DR400 -Pilote anonyme particulier |
MajorBug |
16 Feb 2019, 12:31
Message
#32
|
GЯЄЦН ! Indicatif : JR-11 Messages : 5,316 Inscrit : 25/10/05 Lieu : Rennes (35) Membre n° 278 |
Débrief mission 13/02/2019
--------------------
|
Anubis |
21 Feb 2019, 16:45
Message
#33
|
Indicatif : JR-02 Messages : 1,245 Inscrit : 11/12/05 Lieu : Ma chaise Membre n° 359 |
Deux débrief en retard, j'avais poney
Débrief training 11/02/2019 (training SEAD) Le premier point répond peut-être à Bug sur la question des SAM qui coupent leur radar : c'était peut-être un lanceur qui n'avait pas été tiré (je suppose, j'étais pas là )
Débrief training 18/02/2019 (training Mavs & A/A) Training mix en du A/S et du A/A.
Ce message a été modifié par Anubis - 21 Feb 2019, 16:46. --------------------
Le F18 c'est un DR400 -Pilote anonyme particulier |
MajorBug |
7 Mar 2019, 19:14
Message
#34
|
GЯЄЦН ! Indicatif : JR-11 Messages : 5,316 Inscrit : 25/10/05 Lieu : Rennes (35) Membre n° 278 |
Débrief training CAC 07/03/2019
- Le principal problème que rencontrent encore les gens reste la perte de visuel et la difficulté à le retrouver. Ça dépend de la config, de l'écran, et c'est difficile de trouver une solution universelle. C'est aussi difficile de demander aux gens de moisir leur graphismes pour une situation qui se présente finalement très rarement en mission. Ma méthode perso c'est de ne jamais perdre l'adversaire du regard à partir du merge, pour ça en VR j'utilise au maximum l'avantage que donne le cockpit bulle du hornet, je fais tourner mon fauteuil (oui c'est pas réaliste), ou alors je passe la tête à travers la verrière (encore moins réaliste). A minima j'ai une idée de la direction prise par l'adversaire au moment du merge pour pouvoir le retrouver rapidement. Après ça dépend du type d'adversaire, un hornet c'est petit et ça fume très peu, donc forcément c'est pénible. Les flankers et fulcrums qu'on croise habituellement côté rouge sont beaucoup plus visibles, de par leur taille et leur ratio huile de vidange/ethanol de pommes de terre assez peu avantageux. Pour les prochains trainings on peut envisager l'emport de fumigènes pour éliminer ce problème et travailler réellement les manœuvres. - Le deuxième problème c'est la vitesse excessive, comme le F-15 passé une certaine vitesse le hornet devient incapable de dégrader, d'autant plus à cause de son limiteur à 7.5G. Du coup le taux de virage est moche, le rayon de virage encore plus moche, et ça se termine mal. La corner speed reste à 320kts donc il faut éviter de merge à 600kts. Merger vers 450kts et utiliser la palette pour tirer 10G pendant quelques secondes à la limite du g-loc et ensuite se maintenir à la corner speed ça fonctionne très bien, l'avion vire fort tout en gardant une marge de manoeuvre importante. Après si l'adversaire part sur du un cercle il y'a toujours la possibilité de tirer manche au ventre gaz idle pour tout dégrader, le hornet fait ça très bien, mais pas en partant de 600kts. - Une fois ces deux problèmes éliminés, le principal facteur de réussite c'est le poids de l'avion. La dernière fois on avait réglé le fuel pour obtenir un playtime identique pour tous, avec le même temps pleine PC au niveau de la mer avant extinction moteur pour tous les avions. A cause de sa consommation excessive le Su-27 se retrouvait à 80% de fuel, c'est à dire en mode veau obèse, et ses pilotes avaient logiquement chouiné sur l'aspect irréaliste de l'emport. Soit, hier les Su-27 étaient à 50% et les hornet à 100%, on a vu tout de suite la différence même en combat missile. Sur du drag race en ligne droite les deux avions se tiennent plutôt bien, par contre en virage à 10° d'aoa constant le Su-27 dépose le hornet sur place. J'ai eu un cas de test bien précis où Giat m'a mis un obus qui a détruit instantanément tous les réservoirs internes sauf le central. Je me retrouve à 2000 lbs de fuel (soit un peu moins de 20%) et trois virages plus tard je me venge moi même. D'autres tests en fin de soirée ont montré qu'avec le Su-27 et le hornet à 50% chacun, le hornet fait absolument ce qu'il veut avec son adversaire. Donc en l'absence d'un réglage de fuel universel parfaitement réaliste, égalitaire et accepté par tous, il est impossible d'arriver à une conclusion sur la meilleure machine ou le meilleur pilote. Cependant on peut souligner la créativité de Jeje qui a bien compris le problème et qui a commencé à dump son fuel au début de chaque engagement (et même pendant). - Les tests missile ont montré que l'AIM-9X est seulement marginalement supérieur, principalement en combat un cercle où son angle de tir supérieur ne lui permet qu'une à deux secondes d'avance sur le R-73, autrement dit tous les missiles sont en vol avant le moindre impact. En combat deux cercles l'avantage est bien plus marqué surtout si le hornet maintient assez de vitesse pour stabiliser l'angle entre les deux avions dans la zone où il peut tirer sans que le Su-27 puisse répondre. L'avantage principal du 9X reste son absence de fumée, surtout si l'adversaire ne fait pas attention ou perd le visuel. Si l'adversaire a vu le tir et envoie un paquet de 30 flares, on obtient environ 0.2% de coups au but. Le R-73 est toujours aussi amoureux des flares, donc en moyenne les combats au missile entre deux adversaires qui connaissent le sujet se sont finis au canon. En tout cas pour ce qui est des missiles en général, ça ne sert à rien d'en tirer deux au même moment, la résistance aux flares n'est pas un simple lancé de dés donc les deux missiles vont échouer (ou réussir) de la même manière. Il vaut mieux attendre la fin du paquet de flares pour envoyer le second missile. Pour le 9X avec JHMCS il faut aussi faire attention au tone du missile, à plus de 27.5° (donc en dehors de l'arceau de la verrière) il faut attendre le second tone aigu pour tirer : https://www.youtube.com/watch?v=QV4GStRN5UU (à 1:05). A noter enfin la stratégie créative brillamment géniale mais malheureusement totalement involontaire de Giat qui s'est juste trompé de gachette : en F-15 et en hornet, tirer au canon peut permettre de masquer le tir d'un missile. --------------------
|
Anubis |
20 Jun 2019, 12:28
Message
#35
|
Indicatif : JR-02 Messages : 1,245 Inscrit : 11/12/05 Lieu : Ma chaise Membre n° 359 |
Debrief Mission "Nuit & brouillard" du 19/06/2019
Reprise des missions de nuit et de TOT, ça faisait longtemps, c'est cool.
Ce message a été modifié par Anubis - 20 Jun 2019, 13:15. --------------------
Le F18 c'est un DR400 -Pilote anonyme particulier |
MajorBug |
20 Jun 2019, 21:08
Message
#36
|
GЯЄЦН ! Indicatif : JR-11 Messages : 5,316 Inscrit : 25/10/05 Lieu : Rennes (35) Membre n° 278 |
CITATION Le TOT, pour le waypoint 1, ne pouvait être rentré que si le WPT1 était le waypoint actif (en plus de l'avoir sélection en TGT, comme il faut d'habitude). Remarqué chez les Corsairs. Normal puisque le calcul se fait depuis le WP sélectionné jusqu'au WP target. Par exemple si le target est au WP3 et que le WP0 est sélectionné, l'avion calcule la vitesse exacte pour parcourir tout le plan de vol (posit actuelle -> WP0 -> WP1 -> WP2 -> WP3) et arriver à l'heure exacte. Dans le même exemple si le WP3 est sélectionné, l'avion va calculer la bonne vitesse pour un cap direct (posit actuelle -> WP3) et ignorer le reste du plan de vol. Du coup si l'on a sélectionné un WP plus loin dans le plan de vol que le WP target, point de TOT possible --------------------
|
Anubis |
4 Jul 2019, 09:19
Message
#37
|
Indicatif : JR-02 Messages : 1,245 Inscrit : 11/12/05 Lieu : Ma chaise Membre n° 359 |
Debrief Training JSOW du 01/07
Ce message a été modifié par Anubis - 4 Jul 2019, 09:47. --------------------
Le F18 c'est un DR400 -Pilote anonyme particulier |
MajorBug |
25 Sep 2019, 22:39
Message
#38
|
GЯЄЦН ! Indicatif : JR-11 Messages : 5,316 Inscrit : 25/10/05 Lieu : Rennes (35) Membre n° 278 |
Débrief training BVR du 23/09
TacView : http://server.3rd-wing.net/public/Major/ta...r_20190923.acmi Sur le plan tequenique : - Certains pilotes ont toujours des problèmes récurrents de radar qui n'affiche rien. Une solution possible trouvée est de changer d'armement plusieurs fois avant de revenir au 120. Penser aussi à vérifier les PRF du radar (on veut du HI/MED INTL la plupart du temps), même si dans ce cas précis ça n'était pas le souci. - Dans le doute ne jamais tirer sur un contact qui n'est pas confirmé hostile (losange, voire losange + chapeau), d'autant plus quand un AWACS avec datalink nous mâche le travail... - L'AIM-120 accepte parfaitement d'être tiré off boresight à 70°, mais il vire comme une grosse brique donc en CAC ça ne donne rien de bon. AIM-9X ou rien. - L'AIM-120 a bien vu son algorithme de guidage corrigé, il corrige très peu sa trajectoire à grande distance et réagit très peu aux manœuvres de la cible en début de course, et plus il s'approche près, plus il corrige fortement. Cela augmente effectivement sa portée sur une cible qui manœuvre comme il se doit. Dans le même registre, sur les tirs grande distance / haute alti on voit parfaitement l'AIM-120 qui loft, et si la cible plonge le missile préfère rester en plané à son alti de départ avant de plonger le plus tard possible. Bref, optimisation de la portée à tous les niveaux. - L'AACQ fonctionne toujours aussi bien, en particulier sur un recommit. Il faut attendre un peu mais c'est toujours plus rapide que de manipuler le DDI/TDC. - En règle générale le viseur de casque est totalement indispensable en BVR, même simplement pour situer la cible pendant les crank. Sur le plan taquetique : - On peut tirer le premier missile en limite de portée même si on est certain qu'il ne touchera pas, ça met le bronx dans la stratégie des hostiles en face, humain comme IA (mais surtout humain) - Il ne faut pas hésiter à enchaîner des pump et des recommit, surtout à des distances où le 120 est actif dès le tir, et surtout si on s'attend à recevoir du R-27ET. C'est peut être pas la stratégie la plus efficace mais au moins ça fait rager Musis Plus sérieusement ça peut éviter de devoir rentrer dans la portée des R-73 avec nos pauvres 15 flares. Face à des avions russes humain comme IA, arrivé à 10-12 nm le hornet perd tous ses avantages. - Il faut toujours avoir au moins un missile en vol sur la cible pour forcer l'adversaire à défendre, et donc dans le cas d'un humain le stresser, lui faire perdre sa SA, et en général lui faire commettre des erreurs. - Évoluer en défensive proche du sol (si le terrain le permet, par exemple au dessus d'une mer relativement plate) permet d'encourager une grande partie des missiles à aller se crasher tous seuls. Plus l'adversaire est lui-même proche du sol, mieux ça marche. Si l'adversaire est au niveau 200 ça ne fonctionnera absolument pas (dans ce cas il sera beaucoup plus facile de simplement se mettre en beam pour casser son lock) Cependant la même chose est valable pour nos missiles. C'est également plus efficace pour épuiser les missiles adverses (air plus dense) et pour nos manœuvres d'évitement. Dernier point utile en HvH : quand on se trouve au dessous de l'horizon à tirer des missiles qui ne font aucune sorte de fumée, on est quasiment invisible (c'est parfaitement l'inverse pour les Su-27 avec des R-27) - Sur le sujet des départs missile russes bien visibles : viser la source d'un tir de R-27 avec le radar asservi au casque, ça marche toujours aussi bien, même sans avoir le visuel sur l'avion tireur. - Tant qu'on entend une alerte de départ missile, il faut se défendre, manœuvrer, lâcher des chaff, dans tous les cas ne pas rester en ligne droite. Si vous avez perdu votre lock, vous avez la solution de l'AACQ dans la direction des tirs, ou du radar asservi au viseur de casque en direction de la source des tirs qui vous visent. Si vous mettez le nez dans le DDI en plein échange de missiles, vous allez sans doute en prendre un. - Ne pas rester en pump trop longtemps surtout à basse altitude, la plupart des avions sont plus rapides que le hornet qui bloque à M1.00, et peuvent rester PC plus longtemps. - Quand on voit une grosse trainée à 15 nm sans alerte de tir, c'est un R-27ET. Quand on voit deux trainées avec une alerte radar, c'est un duo R-27ER/R-27ET. D'autant plus si on beam correctement et qu'un seul des deux continue à tracker. Dans tous les cas, se rappeler que le R-27ET aime particulièrement les flares (beaucoup plus que le R-73). Se rappeler aussi qu'on n'a malheureusement que 15 flares, et ensuite on peut commencer à pleurer. --------------------
|
Musis |
26 Sep 2019, 10:09
Message
#39
|
Indicatif : TH-02 Messages : 1,848 Inscrit : 10/04/17 Lieu : Portet / Garonne (31) Membre n° 4,378 |
Oui ça fait râler, mais en moyenne il faut 4 AIM 120 pour un 27...
--------------------
|
MajorBug |
26 Sep 2019, 22:53
Message
#40
|
GЯЄЦН ! Indicatif : JR-11 Messages : 5,316 Inscrit : 25/10/05 Lieu : Rennes (35) Membre n° 278 |
Débrief training libre (mais principalement SEAD) du 11/09
- Dans la version actuelle le HARM est incapable de toucher une cible qui a son radar coupé, le guidage inertiel n'est pas du tout assez précis pour cela. - Dans la version actuelle le SA-11 n'allume son radar de tir que pour guider un missile, et le coupe dès que le missile touche sa cible ou s'auto-détruit. - Le missile tiré par le SA-11 est beaucoup plus rapide que le harm. - Vous voyez le problème. - La méthode testée pendant ce training et qui fonctionne relativement bien est basée sur un relai parfaitement minuté : > avion 1 tire ses harm quand il est engagé par le SA-11, > avion 1 part en défensive, > le SA-11 coupe son radar, les harm continuent en ligne droite, > avion 2 se présente pour sa passe de tir > le SA-11 s'allume pour tirer sur avion 2 et réceptionne les harm encore en vol tirés par avion 1. - Cette méthode nécessite un timing serré (si avion 2 se fait engager trop tard, les harm tirés par avion 1 sont perdus), une grosse prise de risque (le sa-11 est parfaitement multi-cible et ce sera punitif si le timing est mauvais), pour un succès pas forcément garanti. - Si le SA-11 se situe en plein sur l'objectif de mission, on est mal partis, mais il reste de l'espoir. L'autre méthode consisterait à détruire les radars de recherche (Snow Drift), ce qui impose aux lanceurs de tirer à courte portée et sur un cap bien précis. Si on connait ce cap (de préférence grâce au briefing, ou faute de mieux suite à des tests empiriques donc dangereux), le package de strike peut se présenter sur sa cible dans un couloir bien précis où ils ne seront pas engagés par le SA-11 borgne. Théorie à valider lors d'un training futur. - Pour confirmer : aucun problème particulier à traiter du SA-6 (radar de recherche+tir séparé du lanceur, contrairement au SA-11) ou du SA-8 (un seul radar pour tout faire donc toujours allumé, + missile relativement lent comparé au HARM). - Le HAWK a un véhicule différent pour chaque type de radar et le lanceur à part, donc à tester avant le lan pour savoir si c'est gérable ou non. - J'ai cherché des sources réelles qui parlent de l'usage du harm contre des SA-11, sans succès pour le moment, à part une jolie photo prise pendant desert storm. En vrai il semble que ça ait bien marché contre du SA-2, SA-3, SA-5, SA-6 et SA-8, mais rien de plus récent. Tout le monde semble être passé à des missiles TV/IR/GPS et à une détection par imagerie satellite. --------------------
|
Haut de page · Retour à l'accueil · Contacter le Webmestre | Nous sommes le : 1/11/24 - 00:32 |