Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
AnaBolic |
29 Sep 2009, 12:40
Message
#1
|
Messages : 1,836 Inscrit : 24/08/05 Lieu : Le Chesnay (78) Membre n° 224 |
Bonjour,
Peut être connaissez-vous déjà cette revue : Carnets de vol. Il s'agit d'un mensuel qui traite dans son N°13 du Mig29 / Mig35 c'est assez documenté et richement illustré. Le lien vers leur site Internet La 1ère de couv du N°13 --------------------
|
Azrayen' |
29 Sep 2009, 13:48
Message
#2
|
VALHALLA EXPRESS Indicatif : VK-01 Messages : 7,217 Inscrit : 1/03/05 Lieu : Forteresse de Lug Membre n° 90 |
Salut Anabo
Je n'ai jamais acheté/lu cette revue, mais j'en ai déjà longuement entendu parler... malheureusement pas en bien. Je crains donc de casser un peu "ta" barraque, et m'en excuse. Certains auteurs de photos/textes regroupés sur FoxAlpha se sont en effet aperçus que leurs oeuvres (et celles de "collègues" photographes +/- amateurs mais doués postant sur Airliners.net) avaient été largement mises à contribution par cette publication dans tel ou tel numéro. Le tout à priori sans aucune demande préalable et au mépris de la loi et des convenances les plus élémentaires. Exemple concernant le N°11 sur le Flanker, voici ce qui a été relevé :
Peut-être leurs méthodes ont-elles évolué depuis ? Je n'ai pas creusé... mais ça ne m'a pas donné envie de leur filer des sous. Pour ceux qui souhaiteraient se faire une idée complète, le topic qui en parle est ici sur les forums FoxAlpha. ++ Az' --------------------
|
Tacno |
29 Sep 2009, 14:28
Message
#3
|
As de Pig (squadron commander) Indicatif : S-01 Messages : 4,377 Inscrit : 11/02/09 Lieu : Breizh Membre n° 3,295 |
En effet, le fait de chaparder les clichés est un très décevant. Encore plus quand on a pignon sur rue et 14 mensualités.
Cependant en lisant des posts du forum, j'ai l'impression que certains photographes n'avaient pas d'autorisation. Si la prise de vue reste la propriété du photographe, le droit à l'image, ne lui appartient pas. J'ai comme une impression d'arroseur arrosé... --------------------
|
Azrayen' |
29 Sep 2009, 14:37
Message
#4
|
VALHALLA EXPRESS Indicatif : VK-01 Messages : 7,217 Inscrit : 1/03/05 Lieu : Forteresse de Lug Membre n° 90 |
j'ai l'impression que certains photographes n'avaient pas d'autorisation. Si la prise de vue reste la propriété du photographe, le droit à l'image, ne lui appartient pas. J'ai comme une impression d'arroseur arrosé... Heu... Je ne te suis pas... Pas d'autorisation de quoi ?? Le droit à l'image, c'est la personne (physique ou morale) présente sur le cliché qui peut l'opposer au photographe (ou à ses ayants-droits). En l'occurence, là ce serait les fabricants d'avion et/ou les forces aériennes concernées (je ne compte pas les pilotes, pas reconnaissables dans leur attirail et de toute façon liés à leur employeur). Là, on est dans le cadre du droit d'auteur. Et celui-ci est (au moins en France) assez clair : Tant qu'il n'a pas explicitement (con)cédé de droit de diffusion/publication, l'auteur du cliché demeure légalement le seul à pouvoir le publier/utiliser à sa guise. --------------------
|
AnaBolic |
29 Sep 2009, 14:59
Message
#5
|
Messages : 1,836 Inscrit : 24/08/05 Lieu : Le Chesnay (78) Membre n° 224 |
Effectivement !!!
Après avoir feuilleté ce magazine il apparait que P15 : il s'agit d'un screen de Lock'on de 2 Migs 29 (sur le site de Vyrtuoz) P18 : airliners sûr à 100% P29 : airliners sûr à 100% P35 : airkiners sûr à 100% A voir pour la question des droits d'auteurs. Autre chose assez bizzare pour un magazine aéronautique : page 22 en bas de page sur le commentaire de la patrouille strizhi : "... Le fulcrum est utilisé par plusieurs équipes d'acrobaties aériennes dont l'équipe russe Strizhi Acrobatic Team (The Swift) dont 2 avions se sont percutés la veille de l'ouverture du dernier salon du Maks à Moscou." Il ne s'agissait pas plutôt de 2 Su-27 qui se sont percutés ? Je le lirai plus en détail ce soir ! --------------------
|
KaTZe |
29 Sep 2009, 15:09
Message
#6
|
Indicatif : RW-24 Messages : 1,589 Inscrit : 18/11/07 Lieu : Villelaure Membre n° 2,712 |
Ca donne des idées ....
On pourrait créer une médiathèque 3rd Wing (la cotisation étant la carte de membre), avec mise en commun des documents légalement achetés par les membres (pdf stockés sur serveur), consultable par les membres. Faudrait voir le côté légal mais on se rapprocherait du fonctionnement d'une bibliothèque. Carnet de vol devenant le premier volume de notre collection Y'a des avocats dans la wing ? Miaou --------------------
120th Black Kite : "Mochibus et Pollutis" M-05 KaTZe |
pogny |
29 Sep 2009, 15:33
Message
#7
|
Indicatif : KO-11 Messages : 483 Inscrit : 14/03/08 Lieu : Privas (07) Membre n° 2,979 |
le fait même de numériser une œuvre papier sans autorisation de la maison d'édition est un acte illicite
pour y être impliqué dedans, je le déconseille |
KaTZe |
29 Sep 2009, 15:53
Message
#8
|
Indicatif : RW-24 Messages : 1,589 Inscrit : 18/11/07 Lieu : Villelaure Membre n° 2,712 |
Cf Yahoo
Donc tu confirmes que le prêt "physique" de livres (en bibliothèque) est autorisé mais pas le prêt d'une version numérisée de ces même livres ? --------------------
120th Black Kite : "Mochibus et Pollutis" M-05 KaTZe |
Pouka |
29 Sep 2009, 15:59
Message
#9
|
Messages : 2,135 Inscrit : 9/12/05 Lieu : Lyon Membre n° 356 |
Cf Yahoo Donc tu confirmes que le prêt "physique" de livres (en bibliothèque) est autorisé mais pas le prêt d'une version numérisée de ces même livres ? Le "prèt numérique" ça existe pas: c'est plus l'équivalent d'une photocopie (qui elle est interdite également en ce qui concerne les livres)... --------------------
---'ûôû'--- |
Tacno |
29 Sep 2009, 16:34
Message
#10
|
As de Pig (squadron commander) Indicatif : S-01 Messages : 4,377 Inscrit : 11/02/09 Lieu : Breizh Membre n° 3,295 |
@az
C'est une paranthèse autour de "carnet de vol", qui je pense, surfe avec le temps (durée de vie, publication à long terme, se faire du fric rapidement ?) et ses avocats. Sinon, tu as bien compris mon promo. Dans un forum un photographe se plaint que son cliché est utilisé par le propriétaire de l'avion sujet, sans l'avis dudit photographe. Il me parait clair que le propriétaire de l'avion n'a jamais missionné ce photographe et que le propriétaire a retrouvé ce cliché sur le Net (?) et s'en est servi sans en demander l'autorisation au photographe. La boucle des illégaux est fermée !!! Normalement jamais ce cliché ne devrait apparaitre en public et pourtant il serait apparu deux fois : une fois à l'insu du propriétaire, une seconde fois à l'insu du photographe. --------------------
|
Haut de page · Retour à l'accueil · Contacter le Webmestre | Nous sommes le : 26/09/24 - 03:15 |