Quel est le rayon d'action maximum de chaque appareils de LO, avec le maximum de carburant et "full armement"??

Hello

Pour le 27, ça dépend du full armement (A/A, A/S ou mixte ?).

En full A/A, j'ai pas de chiffre mais c'est beaucoup plus loin que les bords de la carte si on vole en régime "normal" (i.e. ~90% / 6000m ou ~95% / 8000m) avec 9 tonnes de kéro.

Est-ce que la question est à but purement informatif / culture G ou as-tu en tête une idée de mission ? Dans ce dernier cas y'a d'autres paramètres :
- si on veut la jouer réaliste, on part plutôt avec 60% de kéro que 100% => on n'utilise pas le réservoir central "de convoyage"
- en situation de combat, on va utiliser la PC, monter/descendre... ça consomme. Cela dit, si on fait pas les cons, 1h de nav (A/R, donc 30' de trajet) en HA @ ~800km/h + 1h CAP sur zone ça me semble possible. réduire le temps sur zone en fonction de l'opposition.

++
Az'

C'est pas exactement ça. Utiliser le réservoir central ça place d'office le limiteur à 5.5G, ce qui est bof bof pour l'interception de suspects et le combat rapproché. Donc la défense aérienne (PVO) ne s'en sert pas. Par contre, pour les opération tactiques (VVS), là ils chargent ras la gueule, au point d'avoir ajouté deux réservoirs largables de 2000 litres sur les Su-27SM et les Su-35

La limite de G pour faire de la cap, en soit c'est pas un problème. Suffit de voir la config de cap des 2000-5

pour le MIG-29:

distance franchissable en config A/A normal (2*73 - 2*77 - 1*ET -* 1ER) avec un bidon de 1500L, 450KM MAX aller-retour (350 km pour étre tranquille avec les phases de combat)

en config A/S (4 bombes ou roquettes) + bidons de 1500L: 400 KM (EN CAS, un peu plus en sweep)aller-retour

en A/A avec 3 bidons (4 missiles): 700 KM en moyenne aller-retour

EN A/S + 3 bidons (2* bombes + 2 missiles): 700 km (EN CAS, ) 800 en sweep aller-retour

en convoyage, 3 bidons: 1800 KM.

en CAP, on peut tenir + d'1h fastoche sur la zone de cap si c'est pas violent.

voila tout

Pour les A10

Pas de soucis a se faire pour nous au niveau autonomie:

Emport (accroche toi )

6x Mav, 4 x Mk 84 , 4 x Mk 20 j'ai tranverse la carte Est Ouest de Lo en prenant le temps de me deleste de mon payload de brute sur deux convoi un de 10x T80 d'un Tungushka et de 10 x Bmp a mi chemin et j'avais encore de la reserve

Pour donne des chiffres reel +/- 1300 Km ou 695 Mn
Soit un rayon du point depart de 600 Km operationnel ou +/- 320 Mn (histoire de garde une reserve de securité)

C'est bien sur une portee operationnelle extreme, car bonjour la nav !!!

Wharthog Powaaaaaa

Quelques tests réalisés grace à LONet

Dans ces test l'avion est initialement avec les paramètres suivant:
Vitesse stab @ 900km/h @ 8000m
Il faut donc déduire des données ci-dessous la phase de monté. Je pense 10~15%, 20 max
Les valeurs indiqués sont le temps pendant lequel l'avion est propulsé ainsi que la quantité de km qu'il aura parcouru.

F-15C

• Config: 8 AIM-120 + 3 couilles + full carbu
• Autonomie: 3,6h ==> 3200km

Su27 (A/A)

• Config: 2 R73 + 4 R27ER + 2 R27ET + 2 ECM
• Autonomie: 2,5h ==> 2200km

Su27 (A/S)

• Config: 6 FAB500 + 2 R73 + 2 ECM
• Autonomie: 2,1h ==> 1900km

MiG29 (A/S)

• Config: 4 BetAB500 + 2 R73 + 1 couille
• Autonomie: 1,7 ==> 1500km

Mig29 (A/A)

• 2 R77 + 2 R73 + 3 couilles (2*1150L + 1* 1500L)
• Autonomie: 2,6h ==> 2400km

Voilà. J'ai pas essayer tous les avions ni toutes les config hein.


Test de la fin:

F-15C

• Config: 3 couilles (full carbu)
• Autonomie: 4,6h ==> 4200km

euh doug, la t'est gentil, mais apres 6 h de test dans toutes les configs possibles et dans la plupart des situations, c'est impossible de faire 1700 km avec un seul reservoir. la distanche franchissable max du vrai mig ne depasse pas 2300 km (données constructeur) donc.....................

avec 4 bombes a 10000 m, je veux bien 1000 km mais 1700 à 800 m a 900 km/h, ç'est impossible. demande a ezor, tu verra.

tes donnés theorique sont complétement fausse (pour moi c'est méme ahurissant)

Oula petite erreur qui s'est glissée. Pas 800 mais 8000m.

Fait l'expérience, démarre en vol à 800km/h et 8000m. Moi avec la config A/S que j'ai mise je tiens 1,9h soit 1520km.

Je me répète à ca faut retirer la conso pour monter a cette altitude/vitesse. Je pense que ca représente 15~20% de carbu.

C'est pas de la théorie. Ha si v = d / t sont a peu près les seuls calculs. J'avoue c'est haurissant.
Je me base sur les données exportées en LUA et je vérifie en accélérant le temps a fond la caisse. Souvent je suis 20% en dessous car je fonctionne à régime fixe et le carburant descendant, le régime diminue et je consomme moins. Du coup je sous évalue.

j'ai refais un test pratique:

Décollage à Razdolnoye config A/S comme dans mon post 4 bombes 2 missiles 1 couille. Monté à 8000m stab ) 800km/h:

résultat: 1700km, 2h5 de vol. J'ai dépassé le 60e parallèle. Je n'ai pas utilisé la PC. Pendant la monté j'étais à 90% RPM.

Donc tu vois mes valeurs sont bien comme je le dis sous-évaluées mais cohérantes, pas ahurissantes.

à 8000m trés possible, le seul probléme c'est que ça tiens pas compte des eventuel "phases de combat" donc cela reste théorique. pour me baser pour notre rayon d'action, je compte la nav, les combat et je fixe un bingo a 1500L ce qui nous permet de faire au moins 300 km en HA en cas ou.

faut pas oublier que la conso du mig est féroçe, et depuis le temps que je vole dessus, je connait assez bien ses limitations niveau autonomie. avec les 3 couilles, ont a peine 6T de kero, soit les 2/3 d'un SU-27. faut pas nous demander de faire des distance de malades, sauf si c'est du convoyage sans combat.

les donnés que j'ai donné plus haut sont des moyennes avec des phases de combat et de profil de nav et de montée que la 120 utilise reguliérement.

je ne denigre pas ton travail ( car c'est du beau boulot )soit en sur, mais je donne mes mésures a moi et que mes gars ont adoptés car il les jugent réalistes des capacités de notre migounet.

Ok je comprend. En effet comme indiqué mes tests se font en ligne droit sans engagements etc etc. Dans ce cas la ca doit dégringoler de 30~60% suivant le type de combat je pense.

Je ferai des comparaisons de conso des avions pour savoir qui a le label Avion Ecologique 2007.

a mon avis la palme revient au A-10 sans aucun doute (sans ravito et sans reservoir) voir pi etre au F-15. quoique le SU-27 est pas mal aussi dans sa categorie.

au niveau purement Conso/distance parcourue (sans passé la PC hein) c'est clairement le 29 qui s'en sors le mieux paradoxalement

oui c'est un peu paradoxal, m'enfin ça irait mieux si on avait un smt ou 35 equipés de perche de ravito

Voici les résultats des consommations:

Configuration: stab @ 500km/h @ 2000m, aucun emport, 100% carbu interne
L'avion est en stab alti + vitesse.
Les conso sont en Kg/s

F-15C: 0,41
MiG29S: 0,41
A-10A: 0,46
Su25T: 0,58
Su27: 0,60
Su33: 0,63

Le F-15C et le Mig29 remportent donc la palme de l'avion écolo de LockOn

EDIT: J'avais inversé l'ordre. Moins on consomme mieux c'est.

ben tres sérieusement je l'aurait pas cru moi meme

joli boulot douginette.

ps: partager le podium avec un F-15, c'est dur dur car quand on va se baisser pour nous mettre la medaille au tour du coup gare au postal

Autre test.

Config: pareil que précédemment mais vitesse: 700km/h et alti: 8000m

F-15C: 0,34
Su25T: 0,35 (ne parvient pas a maintenir la vitesse)
Mig29S: 0,37
A-10A: 0,46 (ne parvient pas a maintenir la vitesse)
Su27: 0,51
Su33: 0,55

@Gabi, oui effectivement c'est surprenant. Les avions qui poussent le plus (F-15C & Mig29) consomme également moins que les autres. Ils ont les avantages sans les inconvénients.

T'inquiète Gabi, on va bien se serrer sur la marche

Test en config de chasse "typique".
Config: Stab @ 8000m @ 700km avec stab alti+speed
Les conso sont en Kg/s

Mig29S

• Config: 4 R77 + 2 R73 + 1 couille
• Conso: 0,48

F-15C

• Config: 4 AIM120 + 2 AIM7 + 2 AIM9 + 3 couilles
• Conso: 0,61

Su27

• Config: 2 R73 + 4 R27ER + 2 R27ET + 2 ECM
• Conso: 0,76

Cependant les réservoirs n'ont pas tous la même capacité donc ces valeurs ne nous disent si l'avion dans cette config peut tenir longtemps en vol. Cf mes tests précédents avec les valeurs d'autonomie kilométrique et temporelle.

Tu peux faire le test avec le même emport de carbu interne (en T de Kero et non en % de la capacité) ?

Je comprends pas

en même temps je pense que c'est assez censé, la conso n'est pas en fonction de la vitesse mais des RPM (ou alors j'ai vraiment rien pigé).

Comme la principale particularité du mig est justement de ne pas avoir à pousser ses moteurs à fond de calle pour augmenter sa vitesse, il consommera bien moins qu'un autre appareil à meme vitesse, plus lourd, devant donc pousser plus fort.

Maintenant quand on passe en engagement ou pleine PC, c'est une autre histoire, étant donné qu'on est configuré comme un avion leger et donc avec peu de kéro, le niveau baisse rapidement.

Faire les mêmes tests en config lisse avec 3 tonnes de carburant pour tous par exemple.

Le Su33 est donc déclaré "gros veau du jeu"

Mouarf, le mig 29 un avion écolo !
mon dieu, heureusement que nos traînées ne sont pas matérialisées : On fume plus que des poêles à mazout.

Sinon super boulot Doug