N'étant pas un lockonneux averti, j'ai pu constater des différences de travail de par mon expérience de Falcon.
Il ne semble pas y avoir de réel travail tactique au sein des patrouilles et la maitrise des bases en matière d'interception sont à améliorer pour certains (c'est pas une critique juste une remarque).
J'ai ainsi pu remarquer qu'après avoir tiré leurs AIM-120, les F-15 (et pas que eux) continuaient la poursuite en face jusqu'à finir en dogfight. Chose à ne surtout pas faire car on risque d'entrer rapidement dans l'enveloppe de tir des R-60 ennemis alors qu'on a justement l'avantage du BVR. On tire Fox 3 et on dégage, le missile fera son travail, dans le pire des cas si il rate, on reviendra dessus et pendant tout ce temps, l'ennemi aura été occupé à éviter les missiles et non pas à chercher les bombardiers. Le but n'est pas de détruire l'ennemi mais de l'empécher de venir chercher des noises aux bombardiers.
C'est la façon avec laquelle on fonctionne sur Falcon. Et ça marche très bien mais ça demande de l'entrainement et une bonne compréhension de tout ce qui entoure le BVR.

Et il doit aussi y avoir beaucoup plus de dialogue entre les membres d'une patrouille sur les contacts radar et le leader doit ètre plus directif, c'est lui qui gère la tactique d'interception, pas l'AWACS. L'AWACS est une aide à la décision dont dispose le chef de patrouille et qui lui permet d'adapter la tactique à la situation. Là, chaque avion fonctionnait en solo pratiquement. La conséquence: des pertes de visuels entre ailiers car tout le monde est dans sa bulle, focalisé sur la recherche radar.

PS: J'ai jamais réussi à établir une situation claire et ce pour plusieurs raisons. La 1e est ma méconnaissance de Lock on et de la gestion radar entre autre. Lock on n'est qu'un divertissement pour moi (ma spécialité, c'est Falcon 4) et donc je ne pousse pas l'apprentissage plus loin. Donc le 1e fautif ici, c'est moi je l'avoue.
La 2e, c'est l'AWACS parfois. Si les infos ne sont pas claires, il est difficile pour un pilote de s'imaginer la situation.
ex: les identifications de contact. On verrouille un avion et on demande si c'est un ennemi. On peut le demander clairement et simplement: "Contact dans mes 1h pour 30 km altitude 2000m" et l'AWACS donne "AMI" ou "ENNEMI". C'est rapide, clair et conçis.

Le but de mon post est de donner simplement mes impressions sur l'aspect tactique du travail des patrouilles. Si les gens veulent faire seulement du kill alors foncer dans le tas marche très bien mais c'est risqué. Si on veut la jouer plus fine, il faut prendre en compte de nombreux paramètres et ça nécessite de l'entrainement.

Juste pour dire que coté Su-27 on avait la plupart du temps une situation claire, excepté quand LotATC (0.999) refusait d'afficher toute la picture et que le controleur n'y voyait plus rien

Mais surtout, sur un Su-27 en BVR on a que du fox 1 avec du verouillage STT, donc aucun moyen de tirer puis de faire demi-tour

La seule mission où j'ai contrôlé, la stratégie était de faire engager les appareils en première ligne et de maintenir d'autres appareils en couverture à quelques kilomètres derrière. Quand ça devenait trop chaud pour la patrouille de tête, ils partaient en pump, et la couverture prenait l'engagement en charge pour libérer leurs copains. Mais sur un 1 contre 1 pur et dur (y'en a eu quelques uns, en tout cas pour les Su-27), tant que la cible n'est pas splash, le mieux qu'on puisse faire c'est un crank pour se mettre un peu en défensive, mais si on va pas au carton un minimum on a aucun moyen de faire le kill

C'est vrai Major. Un crank après le tir permet de garder un minimum d'espacement avec le bandit. Ce que je veux dire, c'est que tant qu'on a du missile radar, il faut rester à distance.
Si tu veux assurer un kill alors partir en dog est le mieux car tu pe constater visuellement si ça touche ou pas. mais tu te mets en danger. donc c'est une tactique à suivre uniquement quand tu as épuisé tous tes missiles et que le bandit cherche encore à passer au travers des défenses.
Il ne faut pas forcément cherche à faire un kill.

Un exemple:
Hier soir j'ai fait un vol falcon avec mon escadrille.
On était 2 F-16 contre 3 M2000C armés BVR pilotés par des humains. Notre mission était de protéger un AWACS qui n'était pas opérationnel car en panne radar. Au premier face à face, on a tiré dès qu'on a été à portée et on a dégagé tout de suite en laissant à chaque un avion face à la menace à distance de sécurité.. Les mecs ont pumpé et on les a donc raté. Puis on les a perdu pour les retrouver ensuite. ça les a obligé à annuler leur attaque et à chercher une autre façon de passer car leur mission à eux était de détruire l'AWACS.
Au 2e engagement, on a fait 2 kills et le dernier m'a descendu car il a réussi, en discret, à passer en position de tir à courte portée. On a été abattu tous les 2 mais le dernier 2000 n'avait plus suffisamment de pétrole pour se rapprocher et tirer l'AWACS.
Résultat AWACS vivant, mission accompli.
Comme tu vois, faire un kill, c'est bien mais si tu mets l'ennemi à court de fuel pour poursuivre sa mission, c''est aussi bien et ta mission est accomplie.

Et en passant en pumpant à deux en même temps sans relève derrière toi tu perds la SA et, comme tu dis, un 2000 s'infiltre. Donc je ne suis que moyennement d'accord avec ce raisonnement. Concernant les Milans en tout cas, nos patrouille ont su se relayer plus d'une fois.

Quant à tirer un R-77 et à le laisser filer sans guidage, ton seul résultat dans Lock On sera de faire rire le bandit qui va beamer et revenir illico sur toi avec une perte minimum de temps. Car pas de TWS sur le MiG, donc dans tous les cas le bandit sait qu'un R-77 est parti avant même qu'il soit actif. D'autant que dans l'idéal mon premier tir je le fais au R-27ER pour obliger le gars à se mettre en défensive, je crank, R-77 à 80% de portée. Maintiens du crank, si je peux je manoeuvrer vers ses 6h. Re-R77 15 secondes plus tard si pas de splach. Demi tour que si infériorité numérique ou perte de SA ou enfoncement trop loin en territoire hostile. Balancer un R-77 sans maintenir au moins son guidage jusqu'au passage en actif, c'est vraiment si en face y'a un mur de vilains et qu'on préfère se relayer les uns après les autres en ouvrant le feu chacun sans tour avant de dégager. Enfin ça c'est juste mon avis

En tout cas, le pump en gros je le trouve plus utile quand on perd sa SA et qu'on laisse la patrouille derrière prendre le relai. Ou après avoir guidé un minimum le R-77, on dégage et l'autre patrouille relaie.

En ce qui me concernait, tant que l'ennemi ne m'engagait pas, je poursuivais sur lui jusqu'au splash (en TWS of course ).

A 2 contre 3 de toute façon tu n'as guère autre chose à faire qu'à pumper après avoir tirer tes aim120. Le but ici c'est de faire reculer les contacts le temps que l'AWACS en panne dégage de la zone. On ne cherche pas le kill, on cherche juste à gagner du temps !
Après tu dis que tu n'as plus de SA mais c'est faux, car tu as quand même une vision (certes minimal) de la SA sur ton RWR ! Quand tu es scanné tu sais que les 2000 se sont retournés, tu sépares la patrouille lors du pump pour obliger les 2000 à travailler séparement et créer la confusion. Avec un peu de chance un des ailiers peut même n'avoir aucun contact au RWR et peut alors se retourner pour réengager.



Bah dans les missions que tu as fait au lan Talon, tu as eu la chance à chaque fois d'attaquer des cibles isolés donc effectivement, à 3 contre 1, c'est complètement inutile d'abandonner la poursuite, autant harceler le bandit de missiles et assurer le kill. La tactique abordée dans ce sujet fait bien référence à un engagement contre de multiples cibles.
C'est ce qu'on eu à faire les F-15 à chaque fois et à chaque fois comme le souligne Gil (et lynx, et le chef de lynx ), les pilotes s'entetaient à poursuivre la cible jusqu'au kill sans même avoir une vue globale de la SA. Réalité, certains pensent être tranquille, procèdent jusqu'à leur cible et puis se font descendre par un ailier du bandit que personnes n'avaient vu ou pu intercepter.



Bô, tu oublies les R-27ET que tu pouvais tirer bien avant d'être dans l'enveloppe de tir des R-60

Sinon sachez que ce que debrief Gil ici sur le fait qu'il est primordiale de ne jamais s'enfoncer au milieu des cibles est mot pour mot ce que nous a dit Lynx lors d'un briefing ATC avant la 3ème mission du lan. (Samy et Yaniro pourront confirmer) (il y a même une vidéo du briefing par Wats le paparazzi )

La grosse erreur qui a été fait à mon avis côté F-15 c'est d'avoir fait travailler tout les F-15 au sein de la même patrouille. Tout les appareils rentraient dans le tas au même moment et cela devenait vite la confusion. Dans l'idéal (et c'est d'ailleur ce qu'on va travailler avec les milans), il aurait fallu séparrer les pilotes dans 2 voir 3 patrouilles (comme l'on fait les Kodiak et les milans sur la fin) et réaliser des relais comme le dit Talon pour intercepter les bandits.



Et tu te faisais descendre car sur le TWS tu n'avais pas une vision globale de l'engagement et t'avait tout plein de bandit que t'avait pas aur radar autour de toi

Petite apparté cela etant dis,je tiens a preciser que les groupes etait belle et bien separer mais la coordinaton nese pretais pas au rendez-vous.DONC VOILA et pour les team kill qui sont survenu en aucuncas et je dis bien aucun cas se fut la part d'un membreeffectif de la 12th (juste de ted.Qui pilote sur f15 peut-être futur candidat a la 12th voila .Apres pour l'interception c'est vrai qu'il n'est pas evident d'intervenir sur des cibles alors qu'au MFD et que l'awac te donne rien ...

Mais il est vrai que l'on à manqué cruellement de coordination .Mais ce fut superbe même pour la casi totalité des debutant .(j'entends par la nono,lecréole,vippen )... Mais aprés tous on est la pour s'amuser apprendre et progresser .


VIVE LA 3RD .

Vivi Ezor, je vois qu'on est globalement d'accord. Le truc que je voulais dire c'est que je ne suis pas trop fan de tourner systématiquement le dos à l'ennemi sans support derrière moi pour prendre le relai. A la rigueur, dans le cas 2 contre 3, l'idée de Gil à la LAN d'avoir les avions espacés l'un derrière l'autre et tirant l'un après l'autre (un couvrant le pump de l'autre) me parait bien. Surtout en F-16 avec le TWS. En MiG + tendu.

Ou alors tirer chacun ses missiles sur coordonnée et dégager à 90° l'un à gauche, l'autre à droite. Puis refermer la tenaille pendant que l'ennemi fait mumuse avec les missiles. Mais j'aime pas trop l'idée de leur tourner le dos sans autre info que le RWR A peur Talon

100% d'accord Postal, on est là pour s'amuser. Y'a pas de moquerie, ça a été l'occasion de bien se marrer. C'est vrai que la chance n'a peut être pas été avec vous mais ça fait des souvenirs amusants

Bah je suis d'accord mais il y a des fois où t'as pas le choix



+1 !

J'ai encore appris énormément de chose ce week-end, d'une part par la boulette de la première mission et d'autre part par la vision d'un engagement depuis l'écran AWACS. Plein de petites choses à mettre au point donc pour être encore meilleur au prochain lan

... et c'est ce qu'on faisait, sauf que le R-27ET c'est du 15km grand maximum et c'est plus du BVR ... si les ennemis avaient été un poil mieux équipés que du R-60, rien qu'avec du R-73 y'avait moyen qu'on ait des pertes

Tout ça pour dire qu'avec les Su-27 sur un 1 contre 1 on est obligés d'avancer vers la cible et de s'exposer un minimum pour faire le kill, et qu'avec un surnombre coté Su-27 c'est à la charge du contrôleur d'organiser un contra-rotatif, ce que j'ai pas hésité à faire

Je confirme les infos de MajorBug.

La tactique de base lors de la LAN pour la 92nd:

1- Equipes en support mutuel
2- Eviter le plus possible le close combat (surtout sans DataLink)
3- Ne pas poursuivre une cible qui se replie vers son support arrière
4- Maintenir la pression sur l'ennemi: notre capacité Fox1 nous donne une supériorité. Donc tir de 27ER pour forcer l'ennemi à la réaction et le mettre sur la défensive. Si on en a la capacité, maintenir la pression, sinon, dégager et transmettre l'initiative au groupe en support arrière qui profite du "désordre" pour poursuivre le "push"

Dans l'ensemble, et grâce à un AWACS efficace, nous avons appliqué la théorie, ce qui nous a pernis de limiter les pertes à 2 appareils au total pour l'ensemble de la campagne, et aucun "frat"

Nous avions de jeunes sous-lieutenants qui ont bien compris la tactique et ont vitre progressé (cf les promotions)

D'autre part, les pertes de leader étaient parfaitement briefées, avec un report sur un point de nav et une séparation en altitude, permettant au leader de venir rechercher son ailier efficacement et en toute sécurité.

Bref, je pense que la tactique au niveau de la 92nd était efficace (MajorBug confirmera je l'espère)

Le seul regret c'est peut être au niveau de l'AWACS. A plusieurs reprises, nous aurions pu nous charger de contacts. Les chefs de patrouille se sont proposées pour intervenir, d'autant que nous entendions les autres se faire hacher menu. Mais trop souvent, notre AWACS a proposé nos services aux autres, qui ont décliné l'offre de support. Dommage...

Mais nous sommes là aussi pour aprendre et progresser, et je constate que le niveau général de la 3rd a bien progressée d'une LAN àl'autre.

Je suis curieux de savoir si Gil a aussi géré un contrôle AWACS sous LoMac ou sous Falcon 4...

Evidemment vu qu'on utilise les mêmes principes à la 7th ; en Su-27 avec l'absence de capacité multicible y'a pas énormément de solutions pour réussir son BVR ... mais c'est aussi ça qui donne de l'intérêt à cet avion

... mais faut quand même garder à l'esprit que si en face on avait eu du R-27, du R-77 et du R-73, le bilan de nos pertes aurait été beaucoup plus lourd. Et pas seulement pour les Kodiak

Et j'ai le TS de la mission que j'ai contrôlée, si vous avez le track LotATC à coté ça pourrait être sympa
http://7then.free.fr/majorbug/lan3_controle_major.mp3

C'est la méthode la plus rapide pour s'éloigner de la cible mais surtout annuler au maximum la vitesse de rapprochement. En effet quand j'effectue un pump sur Falcon, mon ailier est bien souvent déjà en couverture. Si c'est pas le cas, le fait de pumper lui laisse du temps pour venir se placer et me venir en support.


J'ai fait une partie AWACS lors du LAN. Et pour Falcon, on a pas d'AWACS humain pour l'instant (en cours de développement). Donc on a un AWACS IA qui répond à nos demandes.


Pumper à 2, c vrai qu'on perd vite la SA. C'est pour celà qu'une formation Trail (à la queue le le) est pratique car quand l'un pump, l'autre est déjà en couverture.
PS: dans ma mission falcon décrite, le 2000 a profiter de l'engagement pour contourner le dispositif et venir se placer à vue, radar off. Difficile de voir venir le truc dans Falcon comme dans Lock On. Et c'est tout l'art du BVR. ça se résume pas seulement à locker et shooter mais aussi à ruser et à induire en erreur son adversaire.



Le systèmes de patrouilles simple (2 avions) est plus facile à gérer et permet une étroite collaboration entre les membres de la patrouille. Donc pour dire vrai, les Milan se sont bien débrouiller. Les SU-33 aussi, on sentait qu'il y avait de l'entrainement chez certains.

Je suis content de voir que mon post déclenche un vrai débat tactique. Je craignais, avant de poster ceci, que ça ne déclenche les foudres de certains du genre: "qu'est-ce qu'il se permet de juger sur nous?" Content de voir qu'il y a pas eu de mauvaise compréhension.

Cette tactique est assez dangereuse chez les russes : ça empêche l'appareil en première ligne d'utiliser son SPO pour identifier la menace directe, vu qu'il a une menace prioritaire indiquée en permanence dans ses 6 heures. Elle est efficace uniquement quand la picture donnée par l'awacs est claire et fiable, et que l'appareil de tête sait exactement où chercher sa menace. Sans awacs le battle spread ou le wall sont beaucoup plus efficaces, d'autant plus que l'appareil qui sert de couverture est au même niveau que l'appareil qu'il faut couvrir, au lieu d'avoir 20 ou 30km d'espacement

Pour parrer à ca je pense qu'on peut travailler en trail décallé ou plus simplement, le deuxième groupe coupe son radar. Ce deuxième groupe est informé des positions ennemis par le premier groupe et dès que celui-ci fait demi tour, le deuxième groupe allume le radar.

Et de toute façon en MiG-29 on se pose pas la question, le deuxième groupe est de toute façon trop loin pour avoir quelque chose au radar

Bah j'ai fais 2 des missions en AWACS plus une en pilote où j'étais à côté de Gil qui faisait l'AWACS et je peux te dire qu'à part les débuts de missions où les F-15 se faisaient malheuresement haché menu, il n'y avait pas réellement matière à vous faire déplacer dans les zones de menaces. A chaque fois les F-15 ou les milans étaient plus près pour gérer la menace.

+1 De plus, je me souviens que lors d'une proposition de ce genre, la zone était sous controle.

Et la seule fois où il fallait rammener des avions dans une zone hostile, toutes les patrouilles étaient 70 bornes trop loin ! D'ailleur j'entend encore le Su-17 qui a shooté Lynx au canon rigoler

Mince, il va falloir que je trouve la photo d'un obus pour ma signature

Maraudeur parle de la dernière mission, celle qui a planté avant la fin, où les Su-33 et les Su-25T étaient SEULS devant, les Mig-29 à 100 bornes en train de ravitailler, les F-15 tous morts, et les Su-27 gentiment au sud à faire des ronds dans le ciel ... et là on a demandé pas mal de fois si y'avait pas besoin de monde au nord, à chaque fois la réponse était non, et au final vous avez eu le verdict sévère mais juste de Lynx : ça a complètement chié

Je vais me répeter mais :



Et si on vous a pas fait remonter c'est parcequ'il n'y avait qu'un ou deux avions à intercepter et que les milans étaient les plus près pour agir (ou en tout cas les plus rapide pour revenir sur zone)
Et malgrés tout nos efforts on a pas pu arriver à temps !

Le problème principal au cours de cette mission est que les chasseurs, ne sont pas restés au dessus de la position...
Le nettoyage du ciel avait été parfait, simplement j'avais fait en fonction de cette capacité et j'avais prévu des décollages supplémentaires. Pour les prochaines fois les chasseurs devront donc rester sur zone ou couvrir le ciel au dessus des bases ennemies pour parer à toutes les options...
Je pense que tout le monde a progressé, mais qu'il faut encore travailler le travail en patrouille et la déconfliction des raids pour éviter les tirs fratricides...

J'ai une idée : on vire les F-15.

Oh ça va, je déconnnne!

LOOOOOOOOOOOOOOOOOL

En fait il y a juste un petit truc qui a été oublié, c'est qu'avec nos SU-27 gavés de kéro, on pouvait passer pleine PC et arriver rapidement sur zone tout en gardant de l'allonge et du potentiel autant offensif que défensif. Les Mi-29 sont sans aucun doute plus rapides et agiles, mais ils le sont moins longtemps que nous (du moins sans les bidons )

Enfin bon, ce n'est pas grave, on n'est pas là pour ergotter mais pour progresser...

Et, euh, on l'a peut être pas dit au troleurs, mais...

à la dernière mission, la 279th était toute en mi air-air / mi air sol... et donc à même de se défendre toute seule. Dommage qu'on ait loupé ça. D'autant que y'avait la moitié du groupe (soit 4 appareils) en couverture quand les autres faisaient le bombing.


Mais ça va changer, parce que maintenant, et grâce à ma formation-Controlleur-en-cinq-minutes™, by Samy®, je tenterai de mettre mon cul dans un awacs. Et faire jouer à la 279th tout son rôle...

D'ailleurs puisqu'on parle d'autonomie des MiG, je n'ai pas compris pourquoi on décollait systématiquement en dernier alors qu'après on devait forcer l'allure pour ne pas être en retard sur zone et du coup cramer du kéro. F-15 et Su-27 partaient direct sur zone sans orbiter (dites-moi si je me goure) et nous avec nos petites réserves on se retrouvait à engager les survivants ou à faire de la CAP. Pourquoi ne pas avoir été mis dans la première vague à vider des Fox 3 avant de se replier ravitailler et se faire ainsi relayer? Pas de critique, hein, jsute une question

Comme la dernière mission du "on fonce dans le tas" le lundi. On partait très loin, plus loin que les F-15 et les Su-27. Eux plein de carbu fonçaient pleine PC et on arrivait après la fête. Au deuxième essai, Ezor et moi on a décidé d'y aller pleine PC comme les copains, on se retrouvait sur zone à 1 tonne (me concernant).

Le truc, c'est que justement, en 27, on a assez souvent fait des hippodromes pour attendre les autres et présenter le mur de chasse devenu une habitude après le premier ratage. Les Mig auraient effectivement pu partir plus tôt, mais alors, ils auraient du attendre le reste du troupeau.

Oki. Vu du pit on ne sait pas trop ce que font les autres et j'avais la désagréable impression d'arriver après la fête

Sans même avoir à arriver comme des brutes pleine PC, il suffisait de voir le nombre de menaces au nord et au sud (respectivement : plein et aucune) pour mettre les Su-27 en couverture sur Krymsk

La mission d'avant quand j'avais contrôlé y'avait eu le même cas de figure : apparement aucune menace pour les strikers, tout le monde au ravito après le premier engagement, et des Su-27 encore en vol. J'ai pris l'initiative de faire remonter tout le monde 100km au dessus du plan de vol établi, et heureusement parce qu'on a vu en tout trois bandits arriver droit sur les Kuz avant que les Milan soient à nouveau opérationnels. Si on était restés gentiment au sud comme à la mission 4, les bandits auraient eu le temps de se faire deux ou trois kills tranquillou

Suffit de se fixer comme règle que les strikers se trouvent jamais en première ligne, sachant que les Su-27 ont deux fois les munitions et trois fois l'autonomie des Mig-29, on peut sans problème s'en servir comme relai maintenir une couverture de chasseurs à chaque instant

Mais c'est pas du tout une critique, on est là pour apprendre, et vu comment ça a été dit le message de Lynx est bien rentré

Ah non, moi je n'entendais plus Lynx puisque Yaniro m'avait pété un tympan juste avant

Oui et d'ailleur après la mission et debriefing je m'en suis voulu de vous avoir fait dégager au lieu de vous demander si vous aviez la possibilité de vous défendre !

Mais grâce à toutes les erreurs que j'ai pu faire que ce soit en pilote ou en AWACS, j'ai vraiment la sensation d'avoir largement progresser dans mon rôle de chef de patrouille et je vais pouvoir appliquer dans mes futurs entrainements tout ce que j'ai appris.

"poussez vous, la 279th arrive !"

Eh bah on est pas dans la merde