[WAN#2] Débriefing TECHNIQUE sur la mission 1

[Giat]

Je pense qu'il voulait parler des scripts

[Oxitom]

3) Alléger cette premiere mission au max (enlever tout ce qui ne sert à rien --> décor, véhicules en mouvement etc...

Faire plus, c'est ne pas la jouer. Tout y est utile.

En tout cas vous l'aurez compris je ne peux pas continuer la WAN comme ca , mais dispo pour tests.

Pour l'instant la WAN est suspendue jusqu'à nouvel ordre.

Pour info: le tacview du serveur sembler arrêter de lagguer quand le nombre d'avions pilotés descend à 22 (le rafraichissement devient fluide). ~1h22 après le lâcher de pause.

Ce message a été modifié par Oxitom - 14 Jan 2021, 23:14.

[Azrayen']

Je pense qu'il voulait parler des scripts

Oh, OK.

Dans ce cas :

(*) perso OK pour ajouter Airboss à la liste des trucs à désactiver ; et il me semble que Bug avait indiqué OK aussi hier soir je crois.

Et c'est le seul, Alkete l'a confirmé en fin de vol hier soir

[Alkete]

Pour infos, j'aurais dû le préciser son mon premier post:

- seuls scripts : Airboss et respawn des gros culs si destruction.

Rien sur les SAM, rien sur les IA ennemis, rien sur les zones, de l'édition à l'ancienne très minimaliste sur la charge de mission.

Pour ce qui est des unités, j'ai retiré tout ce qui était inutile, c'est à dire tous les avions client superflu, et je n'ai posé que des unités ennemis qui devaient participer à la mission : SAM pour l'ELINT et SEAD, SCUD pour le Strike, pas plus de 12 objets statiques sur les aérodromes de Rene et Al Qusayr pour les strikes AF, 2x7véhicules pour les PC avec pas plus de 25 PAKS sur le secteur, et enfin 4 groupes de chasseurs ennemis avec des effectifs ne dépassant pas les 12 avions.

Voilà, on peut faire moins, mais alors il va falloir partager la gamelle avec les copains parce qu'il n'y aura plus grand chose à manger.


Alkete

Ce message a été modifié par Alkete - 14 Jan 2021, 23:29.

[Kervinou]

Je l'ai lu
Je crois que ce serait une bonne idée que de tester quelque chose lundi en commun à la place des trainings de chacun sauf que lundi, c'est la M2 qui était prévue.

mon feedback est simple, pour ma part, entre 40 et 60 fps tout le temps, seuls les autres avions volaient en marche arrière / façon rolback

bombes parties / arrivées et présentes sur tacview local mais rien sur le tacview server, pas de bombe et je disparait quelques minutes plus tard sans explication et sans missile en approche

[Azrayen']

(...) et respawn des gros culs si destruction.

Oups, effectivement, je l'avais oublié.
Je pense qu'on peut virer le respawn des tankers aussi (même si je pense qu'il n'a rien consommé, vu qu'il n'a jamais été déclenché = c'est probablement de l'excès de précaution mais au moins ça permet d'éliminer totalement les scripts).

Voilà, on peut faire moins, mais alors il va falloir partager la gamelle avec les copains parce qu'il n'y aura plus grand chose à manger.

Je serais fana de la retenter avec les pistes complétées évoquées plus haut c'est-à-dire, côté serveur :

- désactiver les turbulences de sillage
- désactiver l'enregistrement TacView
- désactiver les scripts (airboss & respawn) + virer les fichiers afférents (sons...) du .miz (ce qui l'allègera) ; ne conserver "que" les PA face au vent ; éventuellement rapatrier certains avions sur terre (mais attention, Incirlik était déjà assez "chargée", perso je suis hésitant là-dessus).
- s'il est disponible et volontaire, tenter avec le serveur "linamac" de Goz, qui se comporte mieux que nos dédiés pour les très grands nombres de clients.

=> et pour répondre à Kervinou, j'imagine qu'on peut faire ça ce lundi (à la place de la M2), puisque nous sommes nombreux à avoir déjà "booké" la soirée

= = =

Si ceci ne suffit pas, alors :
- soit on se dit que c'est la version actuelle de DCS et on n'a plus qu'à attendre une autre
- soit on imagine que c'est que nous sommes tous aussi "trop" nombreux dans la même "petite" zone et au même moment.

En effet, on ressent assez régulièrement des perfos "limite" lors des départs groupés de grosses bases en LAN, et généralement ça va mieux dès qu'on a décollé vers nos différentes tâches.

Là, le scénar proposé ainsi que la façon dont on l'a préparé/prévu nous a conduit à re-concentrer les avions en vol :
- zone des diverses target relativement concentrée (à la grosse un carré de 100Nm de côté)
- IP des Marines et de la 13F "sur" le FARP, et à proximité des targets AF (SEAD & Strike) (*)
- tous les strikers de SCUD qui "regroupent" naturellement pour assurer un strike coordonné
- avec, vu de l'ACMI du serveur (un peu + clair que le mien), une vague d'ennemis IA qui arrive du sud pile poil "on time" (donc la chasse alliée qui vient dessus aussi).

(*) exemple à 03h15'30" sur l'ACMI serveur (c'est à peu près le timing où les trajectoires telles qu'on les visualise sur cet ACMI commencent à être franchement folkloriques), sur l'IP / zone d'attente pour les strikers SCUD partis d'Incirlik je compte :
- 6x F-16 (mission SEAD AF)
- 3x A-10 (mission Strike AF)
- 10x F/A-18C (Marines & 13F)
- 4x AV-8B (Marines)
- 1x Ka-50 (respawn)
=> soit 24 clients dans une zone d'environ 60NM de diamètre ; sans compter la CAP et les strikers partis du PA qui orbitent de leur côté au dessus de la flotte, les hélicos un peu plus au sud, les Viggen qui se baladent...

Pour changer ça, je ne vois pas trop...
- On peut imaginer "séparer" les missions AF et Strike, histoire que les Marines et la 13F parte plutôt depuis le large de Beyrouth pour taper les SCUD, mais on risque alors de reproduire le souci en groupant Marines + 13F + 103 + 31 dans une attente +/- commune
- On peut demander à Alkete de modifier un peu les conditions afin qu'on ne doivent plus tous taper les SCUD en synchro, mais au contraire selon un ordre et des timings qui "s'enchainent" afin d'être "à la queue leu leu" plutôt que "tous ensemble". Ça enlèverait IMO du sel à la mission telle que conçue...


++
Az'

PS :

ceux de la 3rd qui ont des contacts avec d'autres escadrilles pourraient peut être se rapprocher et les contacter pour savoir comment ils rencontrent ces cas la.

Pas de contacts pour ma part. Et ne nous "flagellons" pas non trop, hein ; j'ai parfois l'impression qu'on fantasme des gros serveurs où ça se passerait carrément mieux... j'en ai pas encore vu de mes yeux (en tout cas pas avec la qualité de mission/scénar/coordination qu'on vole 3rd), et lorsqu'on a évoqué cette question hier soir, j'ai ré-entendu des critiques (assez similaires) sur les grosses missions internationales comme celles des Italiens récemment => bcp de lags et pb de perfos aussi.
En gros : pas sûr qu'il y ait vraiment de l'herbe réellement plus verte ailleurs.

[Moos]

tant pis pour les tests "individuels", faisons le chemin inverse i.e. désactivons 3-4 trucs d'un coup (*), volons, et si ça passe réactivons 1 par 1 sur des vols suivants les pistes.

+1

Je pense que c'est la méthode la plus efficace pour améliorer la situation, sans dégrader nos activités pour une longue période.

Et donc je suis d'accord avec le "way forward" proposé par Az' dans son dernier post pour la suite du WAN.
(Et je dis pas ça parce que c'est mon chef)

[sp@t]

Un premier test sans script, serait déjà révélateur je pense
Pas fana d’enlever les turbulences de sillage ça impacte le réalisme, et je vois déjà l’avenir où il faudra désactiver les nouveaux nuages si attendus ...
on a aussi enlever le « line of sight » de la radio ... ( oui rien à voir avec les perfs )

Sur une soirée on peut faire plusieurs tests

++

[Azrayen']

Sp@t, si tu trouves les 50 gars prêts à tester, je veux bien faire une soirée à plusieurs tests.

Lynx 1
Az 2
...

[sp@t]

Sp@t 3

...

Hier j’ai fait des tests à 1... oui il manquait les 49 autres personnes
Avec et sans script, ce n’était absolument pas révélateur, aucune baisse de perfs d’un côté comme de l’autre.
Effectivement le nombre de clients y est pour beaucoup.

Et trouver 50 volontaires va être difficile ...
Pourquoi pas lundi si les gens initialement inscrits veulent bien dépenser ce temps