Je commence à chercher des trucs basiques comme refaire la liste des emports dispos au parking, pourrie de base. En bonne voie de ce coté

Je suis tombé là dessus, quelqu'un pour confirmer mon interprétation ?


Il me semble que c'est lié à la poussée fournie en fonction du mach, ou un truc de ce style. Si ça évoque quelquechose à nos chers ingés aéros

Si c'est le cas, vu l'évolution des valeurs autour de mach 1, y'aurait un réel intérêt à s'éloigner le plus possible de mach 1, comme en vrai


Edit :
encore mieux ici, mais carrément besoin de traduction

Ayé réussi, reste à tester la compatibilité réseau de la modif, si ça marche c'est extreme

au niveau du check des fichiers pour l'anticheat, dans le dossier temp, il y a un fichier txt de chaque vol multi rejoint, avec une validation de trois fichiers :


j'ai pas regardé plus avant, ce que contiennent ces fichiers mais si c'est que ça c'est bonard !

dans la meme veine :

dans le network.cfg =>

Bon, ce qui est top, c'est QUE tout est changeable, on a tout en LUA (pour les fichiers missions, c'est pareil, les .miz ne sont qu'un fichier zip avec du lua dedans). Reste la compatibilité réseau, mais en tout cas, ça promet du modding sympa

Pour les vérifs en réseau, c'était annoncé, tout est paramétrable comme disait DArt.

Donc, si on se met d'ac sur un truc, n'importe quel host (un pil, le dédié...) peut avoir une config et n'accepter que les clients qui ont la même.

Y'a plutôt bon sur le principe, je trouve, que ce soit "pour nous" ou pour les serveurs HL sur lesquels la vie risque d'être bien différente (en mieux !) désormais

++
Az'

Major,
Sous réserve de vérification les coefficient cx, cz désignent en aérodynamique aviation les coefficients suivant les axes de trainée et portance.
Il sont définis pour un profile d'aile, mais aussi pour un aéronef complet.

La portance (axe-z) par exemple sera calculée suivant : Rz = 1/2 * Rho * S * V² * Cz
Où S désigne la surface alaire, V la vitesse, Rho la masse volumique de l'air (donc change avec l'altitude, ce qui explique qu'on doit voler plus vite en altitude pour avoir la même portance)

Pour la trainée, on a Rx = 1/2 * Rho * S * V² * Cx
Avec S le maitre couple.

On voit donc que le rapport Rz/Rx , est proportionnel à Cz/Cx, ce qui va nous donner la finesse max d'un avion (meilleur portance/trainée).

--------------------------------------------------------------------------------

Le coefficient Cz peuvent évoluer avec le profil de l'aile par exemple les volets braqués en positif Cz augmente

Le coefficient Cx va évoluer avec les éléments modifiants la trainée (train, volet, AF)

Je pense donc que c'est ce à quoi font référence les coefs dont tu parles.
(C'est juste bizarre de voir l'axe de portance "z" nommé "y" ... çà fait très jeu video et pas très aviation ... surprenant pour une boite qui soit disant bosse sur des simulateur de haut vol avec les AA ).

Bref, on voit la contibution à la trainée :
- du train = cx_gear = 0.0268,
- des AF = cx_brk = 0.06
- des volets = cx_flap = 0.05

contribution à la portance :
- des volets = cy_flap = 0.5

Ceci dit, je ne sait pas si leur convention est basée sur un delta (addition de Cx) ou une multiplication des Cx
Mais çà devrait être simple à tester (conso carbu train sorti/rentré , et flaps in/out avec le stab vitesse, on verra rapidement lequel a le plus d'influence. Si c'est le train alors on a un système de multiplication (*0.02 au lieu de *0.05) , à l'inverse çà sera un système d'addition (+0.02 vs +0.05)
A vu de nez c'est l'addition, Cx = Cx0 + Cx_gear (train sorti) soit Cx = 0.0165 + 0.0268 ... la trainée triple train sorti ... X5 avec les AF.

Pour la suite Cx0 du tableau, normalement le Cx est constant ... d'ailleurs c'est le cas dans le tableau entre M0 et M8, après çà monte en flèche.
Je ne suis pas un spécialiste de l'aéro en supersonique ... je vais creuser ce point, il semble que le Cx0 ne reste plus constant à l'approche du mur du son. (loi aéro différente entre sub et super).

Par contre ce qui serait super interessant c'est de trouver ces valeurs de Cx pour les différents armements (pour la réalisation des abaques de conso. en fonction de l'emport).

Bref comme dit Dart, avec cette visi sur le codage lua, on va enfin pouvoir travailler sérieusement j'ai pas fini d'ouvrir le capot du truc

Miaou

J'ai fait un test de modif du modèle de vol, super simple, le Cx de l'aérofrein modifié de 0.06 à 6.0 ...

Palier à 600 km/h, sortie d'AF ... deux secondes plus tard, 50 km/h en décrochage complet, avion irrécupérable, crash

Par contre au rétab j'avais récupéré les paramètres normaux

Pas vraiment creusé mais le coup du rétab j'ai pas compris

Waou

Ca confime donc bien qu'on a accès à certains paramètres du modèle aéro.
J'espère donc bien qu'en multi il teste la similitude des fichiers de config. sinon, on va voir des A-10 à mach 2

Tu as trouvé les valeurs de Cx pour les armes ?

Miaou

Database/Racks.lua

La modif des racks c'était déjà utilisé pour faire des modifs de MDV limitées sous FC
(pas compatible réseau sous FC, là je suppose c'est checké)

Pas trouvé pour les armes "normales", pas montées sur des racks

Ah non! Mach 3.5 mini... Ca fait tellement longtemps que j'en rêve...

A plus,

Ours

La modif des payloads dispo au parking fonctionne en réseau, je fais un post à part pour l'exploiter à fond

+1

modifié le Cx des armes change t il les facteurs de pénétration ?

De base ça n'a pas de rapport avec le Cx donc non

Ben si, comme mentionné ailleurs, les Cx représentent les coefficients de trainée.
Marau avait modifié le CxBrake (*10) de L'AF et s'était retrouvé au tapis.

Donc à priori les Cx des armes représentent leur contributions relatives à la trainée.
Je n'ai pas encore cherché où se trouve ces data, mais si tu les as Pogny augmente le Cx d'une bombe à +5 et essaye de décoller avec

Miaou

- c'est moi qui avais parlé d'AF, pas Marau (pourtant on a pas le même avatar), et c'était x100
- Pogny parle du facteur de pénétration, pas du ceofficient de trainée, alors à moins que le béton armé soit considéré comme un fluide auquel s'appliquent les équations de l'aérodynamique, je maintiens que non, le Cx n'a rien à voir avec le facteur de pénétration

D'où l'intérêt de lire les posts en entier

Par ailleurs comme j'ai posté y'a à priori pas moyen de modifier le Cx des armes, seul le Cx des racks peut être modifié, c'était déjà le cas dans FC, ça permettait déjà des trucs sympa

Major

Clairement le minou, l'avait pas compris la question : je sais pas pourquoi en lisant pénétration, j'avais fait le raccourci pénétration "dans l'air". Ce qui n'est affectivement pas la question de pogny ...désolé donc.

Ceci dit pour renvoyer la balle, je lis les post jusqu'au bout, mais honnètement ce post c'est un peu un énorme fourre tout difficile à suivre
Ca serait bien qu'un admin structure un peu tout ces feedback des découvreurs de LO200

Miaou

je profite que l'on parle des drag index pour savoir si quelqu'un les a vu quelque part dans un pdf ou dans le manuel ...
Parce-que pour les armes US j'ai ce qu'il me faut mais ce n'est pas le cas pour tout ce qui est armement russe !

Et faut avouer que pour préparer une mission et son briefing ce genre de donnés est plus qu'utile
même chose pour le safe escape charts ... Si quelqu'un a ca pour les armements Russe

Quand même, le facteur de pénétration n'est il pas lié à la vitesse lors de l'impact ?
Si oui, le Cx intervient, sinon, j'ai rien dit.

après avoir ressortis mes vieux cours de physique...

un objet lâché sans vitesse initiale tombe (et oui....)

sa vitesse à l'impact est :

V = Racine(2*G*Z0)

* Z=la hauteur du corps par rapport au sol
* G=l'accélération du champ de pesanteur terrestre (environ 9,81 m.s-2)
* t=le temps en secondes

je rappelle que le poids n'intervient pas dans cette équation... une boule de pétanque ou la Tour Eiffel toucheront le sol en même temps s'ils sont lâchés de la même hauteur sans vitesse initiale et dans les même conditions (T°, G...)

donc le facteur de pénétration est négligeable...

maintenant dans le cas d'une chute avec Vitesse initiale, le frottement de l'air est négligé dans le seul exemple que j'ai trouvé... je ne sais donc pas si le coef Cx change l'Énergie dégagée à l'impact...

d'où ma question

Clairement oui, le Cx intervient sur la vitesse donc sur l'énergie cinétique, donc sur l'énergie dégagée à l'impact. Mon doute vient juste du fait que je ne suis pas au clair sur ce que l'on met sous le nom: 'facteur de pénétration'

Attention Pogny, ton cours de physique est basé sur une expérience dans "le vide"
où une plume et une bille de plomb tombe à la même vitesse.
Les frottement sont négligés

Mais comme l'indique Toltèque, bazarde en ballistique une bombe lisse, et une bombe freinée par charapute, ce qui les différencie c'est justement leur Cx.
Il a une influence non seulement sur la vitesse d'impact, mais aussi sur l'incidence d'impact.

D'où le problème antinomique (pour ta pénétration) de
- maximiser l'énergie cynétique (vitesse masse) à l'impact
- mais de minimiser l'angle d'indidence (si l'on utilise la définition optique (et non aéronautique) de l'incidence (l'incidence est l'angle d'un rayon incident avec la normale à une surface)
- maximiser la vitesse d'impact

Ce qui nous amène à la Durandal (et la BetAB je crois), qui sont tout d'abord freinée la parachute (haut Cx) pour adopter une trajectoire vertivale (incidence mini), puis accélérés par fusée pour augmenter l'énergie cynétique.

Pour revenir sur les ballistiques (FAB500), larguées à haute altitude, elle vont se stabiliser à une vitesse où la résultantes de forces est nulle.
D'un côté P=Mg , de l'autre F=1/2 * Rho * S * V² * Cx

Donc V = (2mg / (Rho* S* Cx) ) ^ 0.5

Donc vitesse augmente avec la masse , et diminue avec le maitre couple et le Cx
C'est peut être la prise en compte de cette équation qui explique le retour en grace dans LO2 des Fab contre les cibles blindées (vs des bombes à fragmentation à faible energie cynétique)

Miaou

C'est surtout que dans LO2 seuls les impacts directs de sous-munitions de frag ont un effet, donc à moins de larguer une rbk relativement bas pour concentrer les sous-munitions (et faire un seul kill, super), la fab a tendance à être plus efficace

+1!

là pour les gens qui veulent le modél 3d du R-77 by walmis comptible FC2.0

vous aurez tous içi.

Dans FC2, après 1½ minutes de vol le R-27er/em explose (Dans FC1 c’était 4½ minutes).

Pour ceux que ça intéresse, dans missiles_data.lua on peut augmenter le Life_Time.

Personnellement je l’ai augmenté à 330.0 (5½ minutes).

We've got a cheater man!!!

Ouep, ce sont les vrais valeurs maintenant alors pourquoi les cheater.

Autodestruction d'un R27 au bout de 90s.

Sauf erreur ces fichiers sont dans l'integrity check par défaut. Bon courage pour rejoindre en réseau si c'est le cas

Pour respecter la portée de 130 km des R-27er il faut absolument une durée de vie d'au moins 150 secondes.

D'ailleurs la durée de vie est la même (90 secondes) pour les AIM-7 et AIM-120 dans FC2.

ET puis il ne faut pas confondre la portée atteinte par le missile, qui comprend la partie effectuée en balistique pure, et la durée de poussée du réacteur.

Cela dit, avec leur connerie de racourcir la durée de vie du missille,

J'ai raté mon tir spécial de Gros cul a 150Km de distance...

Ce n'est pas un cheat mode, mais un réel mode.

Je n'ai pas changé la durée de poussée du réacteur. En bas de 8 000 m, augmenter la durée de vie du missile ne devrait rien changé. En altitude, contre les gros culs...

Et dans la même veine des incongruités de FC2 (que j'aime bien quand même , sauf pour les SAMs des navires ).

Je ne sais pas si la 92nd a encore des SORBTSIYA dans ses emports, mais ils ne sont bons que contre des humains : Ils sont inefficaces contre les SAMs, ce qui est normal. Si le petit radar du Su-27 casse le brouillage du F-15 à 42 km, on comprend que celui d’un SAM peut le casser nettement plus loin.

Mais il y a bien pire, dans FC2 notre ECM est très grossièrement modelé contre les IA : Les bandits et les fox- 2 1 et 3 réagissent exactement comme si nous n’avions pas de ECM , sauf quand le bandit perd son verrouillage parce qu’il se retrouve en lockdown, le missile au lieu de continuer en balistique va continuer comme si le lock n’était pas perdu ; Non seulement le ECM enlève 2 missiles au Flanker, mais en plus il n’a aucun avantage, dont celui d’enlever le tir en cloche du missile adverse.

P.S. : J’ai fais les tests à 13 000 m, et départ du missile adverse à plus de 60 km.

Pourquoi tu voudrais qu'un FOX 2 ou FOX3 perde son guidage avec l'ecm ?

Tu peux tirer un FOX3 sur un bandit a 45km, en evaluant sa distance via le SPO, et a 40 bornes le R77 fait son bout de chemin en maddog ...

concernant les FOX1, il semblerait qu'on puisse reprendre le guidage du FOX1 SUR LA MEME TARGET apres une perte de lock


je te laisse reflechir a ca ©Postal




edit : concernant le FOX2 je ne sais quoi dire... une fois verrouiller et tirer il est autonome... alors l'ecm il en a rien a carrer... l'ecm sert a brouiller la distance te séparant de la cible... ca emmerde juste sur le verrouillage... avec le temps de chauffe de l'ecm... je trouve que c'est plus mieux maintenant

C'est sur que ça ne marche plus contre les sams ? En 1.12 l'efficacité était flagrante

Faudrait faire le test avec deux Avions l'un avec et l'autre sans.

Désolé, je voulais dire Fox-1 et 3.
Ce n'est pas une question de perdre son guidage avec l'ECM. Tir un missile en HOJ dans FC2, il va directement vers la source, ce qui réduit considérablement sa portée (divise au moins par 2).

Un AIM-120C qui part en maddog à une vision assez réduite (surtout comparé à FC1), alors si tu l'aide à trouver son chemin en allumant ton ECM.

Je te donne un exemple : Peu après avoir tiré son AIM-120C le F-15C pique du nez pour éviter mon Fox-1. Moi, pour ne pas passer en lockdown, je pique avec lui. À un moment il me perd sur son radar, son AIM-120C part en maddog, et va complètement me rater, sans même allumer mon SPO.