Parce que des bugs, il y en a toujours

LE PREMIER PETIT TRUC.

lorsqu'on choisit les préférences d'étiquettes on clic sur le bouton mais pour revenir en arrière il n'y a pas de bouton si ce n'est effacer le surplus dans le cadre de droite .

Tu as le bouton défaut qui remet la configuration d origine

Install du LUA ajoute le fichier contenu dans l'archive jointe à ce post.

Quel usage ? Quelle utilité ?

Aucune, un reliquat oublié dans les méandres du packaging, je vais de ce pas le virer et mettre à jour l'exe

OK

Gestion TS : Impossible de sélectionner un canal ayant des sous-canaux. Pourtant, via TS, on peut switcher dedans...

Gestion TS : Impossible d'afficher la pop-up TS (bouton [Montrer]) (oui, je suis bien connecté à TS via LotATC, et oui j'ai bien des canaux selectionnés)
Mon TS est très classiquement dans C:\Program Files\Teamspeak2_RC2 sur OS XP SP2.

++
Az'

pb ts aussi mais j'ai toujours eu des soucis avec ...

les labels (=), (+), (-) : je préférerai que les parenthèses disparaissent . Cela entraine une pollution visuelle.

de même pour les tags rajoutés à une patrouille , pourquoi ne pas signaler le tag par une "*" ? Ensuite avec la fenêtre fugitive , on a accès à l'info taguée .

Tu dois pouvoir enlever les parenthèses dans les otions du client...
Sinon, d'accord avec toi sur le fond.

ok vu

Premier test , fort sympathique.

Je me pause encore la question mais les cercles de détection de certains systèmes au sol sont-ils correctes ?
Le S300 me parait super énorme....

Sinon je suis rentré dans une des fonctionnalités du soft jamais explorée pas mes soins auparavant ......
l'importation des Plans de vol de la mission et là pan comprends pas tout . voici ci-dessous le truc

Cliquez pour voir le fichier-joint


Un seul se visualise, celui des 25T ( le premier) même si j'en choisit un autre....
Comment ça marche, car dans le listing il y en a un paquet ?
Peut -on en choisir 3 par exemple ou alors c'est un seul ou tous ?





-La fonction rejeu marche au poil

-Problème toujours présent le décalage des pistes LOTATC / Carte réelle du jeu.

-Je sais que cela a été demandé mais à quand le petit "Paint "?

-Un bug de visualisation du cercle létal du S300

-Un bug de visu des avions entre un awacs Statiques et celui du Jeu ... AZ' expliquera mieux que moi .
Quoi on me dit qu'il ne veut pas .....!! Ok alors il a réglé le serveur sans awacs statique côté rouge avec seulement celui du jeu. Tout se passe bien sur la détection des avions ennemi jusqu'au moment où je me reco côté bleu et lui annonce qu'il y a plein des navions qu'il devrait voir. Effectivement ce zinc ne voit pas au delà de 150km (réglé 300). Si le serveur est reconfiguré en live avec un statique puis retiré; alors là l'awacs du jeu se met à détecter les avions à 300km
Quid de la charge réseau Mr AZ' ?


Au final , cette version passe super bien

Si côté serveur, tu ajoute la mission LockOn, le client a la possibilité de définir les différentes routes de toutes les unités de sa coalition.
Donc ce menu te présente chaque route dispo. Le problème, c'est que dans LO, pour des client réseau comme nous, il faut un groupe par personne, d'ou une grande multiplicité des groupes.
Ensuite, oui, tu peux tous les afficher ou aucun ou seulement quelques uns, il suffit de cliquer sur chaque groupe voulu.




pas de corrections possibles pour l'instant, problème des bitmaps.



le "petit" est un grand chantier c'est le gros point à venir, mais il va falloir du temps, c'est assez complexe à faire mais c'est toujours prévu.



Peux-tu préciser le problème STP?



Ok, Toltèque m'en a parlé, on va regardé cela quit à sortir une version corrigé dès que ce sera fixé



Cool

'lut DArt

Si besoin de détails sur le dernier point, n'hésite pas à me biper

Sinon, concernant les affichages des plans de vol :
- nettement mieux pour la GUI, j'apprécie paticulièrement la reprise du nom du groupe sur chaque milieu de branche
- si possible, un ch'tit numéro de WPT dans le piti cercle ? Risque d'inversion sans cela...
- le pb est que, sur les tests d'hier soir, on n'affiche que le premier groupe (un client, non connecté à ce moment là, Su-25T_01). Impossible d'afficher d'autres plans de vol, impossible de faire disparaitre celui du 25T (sauf à masquer tous les WPTs).

Cela dit, je rejoins Fanche, cette 2.0.5 est un grand pas en avant

++
Az'

En fait, secretement, cette partie utilise le nouveau module de chargement des missions que je mets en place pour LOME et LotATC, cad que je lis directement les fichiers LO sans passer par la fameuse DLL. Du coup, je suis très souple. Cependant, il est possible que certaines missions ne passent pas et entrainent ce genre de soucis. Du coup, si tu pouvais me filer la mission, cela m'aidera à comprendre ou cela merdoit

pas de soucis pour le numéro


Ravi de voir que notre travail vous plaise
( au vu des heures passées dessus, ça fait toujours plaisir de l'entendre )

Ouh ! Des secrets !

Pour la mission, pas compliqué : CSAR v7... Original, isn't it ?

++
Az'

Sinon, point perfs (non, Fanche, c'est pas du réseau, lui il va bien ) :
Ca semble mieux que la 2.0.4 sur le dédié. La charge CPU reste bien supérieure à ce que j'ai @ home avec XP, mais sur le début de la CSAR, on était à ~10% (contre 15 de mémoire) avec 1 coalition. Avec 2 coalitions, ça augmente, mais ça ne double plus forcément la charge (+50% au lieu de +100%).
Bon, c'est du test unitaire, et j'ai pas gardé de relevés précis de la 2.0.4, mais sur ce plan là me semble bien qu'il n'y ait certes pas de révolution, mais néanmoins un bon bol d'air.
A confirmer avec de nombreux clients LO dès jeudi

++
Az'

Bonjour à tous,

Je suis pas sur que ca soit un bug, mais plutôt un souhait :
-Y'aurait-il moyen d'avoir comme en version 2.0.3 accès directement a des zip plutôt qu'a un installeur (pour windows).
-De plus serai t'il possible que d'une version a l'autre il existe des "patch" pour ne pas avoir à re-télécharger la totalité à chaque fois ?

Dernière chose (petit question) : Les maps additionels, sont-elles différente pour chaque version ? (là enocre ca fait gros à télécharger)

Encore merci pour vos efforts ce soft est magnifique.

Ergo

Salut


Du coup, moi aussi j'ai une question : pour quoi faire ?


Tiens, ce pourrait être une idée, mais je trouve que la taille du D/L n'est pas énorme... Faire ceci imposerait de gérer plusieurs versions (2.0.5 complète ou pack d'upgrade), à moins d'imposer aux gens de D/L une "vieille" version puis de patcher, patcher, patcher... pas pratique, non ?


Hum... En relisant ??? http://www.dartsite.org/wordpress/2009/05/...-de-lotatc-205/

++
Az'

Merci pour tes réponses.

"Les cartes additionnelles sont les mêmes et n’ont pas bougés depuis la version 2.0.3" >> J'avais pas vu




>> Je préfère largement avoir un petit zip tout simple que je dé-pack qu'une installation qui me crée des raccourci (Menu démarré, base de registre ...) dont j'ai pas l'utilité.

OK. Maintenant, qu'en pensent la majorité des (futurs) utilisateurs de LotATC ? L'installeur auto simplifie bien des choses, et guide efficacement ceux qui ne bidouillent pas ou peu.

Dès lors, j'aurai plutôt tendance à demander que l'installeur propose les raccourcis (menu démarrer, bureau) sous forme d'options "opt-in". Quant au registre, si clés créées à l'install, elles sont en toute logique supprimées à la désinstall... je suppose, je perds rarement mon temps à scruter le mien

++
Az'

+1 , moi moins j'y touche mieux je me porte. Un "installer" et hop fini .

Je fais parti de ceux qui touche pas ou peu l'intérieur d'un ordi.

Aussi j'applique ce vieil adage "matériel inconnu ... Touche à ton cul "

Après ce n'est que mon avis,

Je suis pas contre l'installeur surtout avec l'idée de Az', mais peut être ajouter aussi l'option "Désinstalleur" - évitera les clé de registre. (là encore c'est que mon avis).

Tu veux parler de LotATC_2.0.5\uninst.exe, l'option qui existe déjà ?

Après vérification, sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouver l'option.

Cliquez pour voir le fichier-joint

Dans l'option désinstalleur je parle d'une option permettant d'éviter de l'avoir, car là encore vu l'application, un simple SFHT+SUPPR sur le dossier et c'est bien plus simple. (tout en évitant d'infecter le registre, chose que fait l'installeur)

Enfin, je vais pas s'éterniser sur ce point, ça fait partir des non-bug de cette version, donc chapeau à Dart (et autre), et ASAP pour la suivante

Salut,

Désolé, j'arrive vraiment après la bataille pour les remarques...
C'est due au fait que je viens seulement de me mettre au controle mais on devient vite "addict"! On peut se prendre un peu pour un dieu qui guide les brebis égarrées.. J'adore!

Bref, j'ai pas assez parcouru le logiciel pour avoir déniché des bugs encore inconnus mais j'ai deux remarques en fait:

- La première, j'en ai déjà discuté avec DArt et Toltèque mais j'aimerais avoir l'avis de la communauté Russe:
Dans LOTATC il y a un truc super, c'est de pourvoir placer le controleur dans un AWACS qui a été placé dans la mission par le créateur. Malheureusement coté Russe, ça implique qu'on a à la fois le DataLink et le controleur humain. On sait que ça fait pas toujours bon ménage...
Ne serait-il pas intéressant (si c'est possible à faire dans le codage de LOTATC), de pouvoir "lier" l'AWACS statique à un avion en vol dans LO qui ne soit pas un AWACS mais un IL76? Ca permttrait de garder le coté flippant de pouvoir avoir le controle qui se fait desendre et en même temps, éviter d'avoir le data link qui vient parasiter les ordres du controle.
En nommant l'IL76 d'une façon particulière (genre "AWACS_RED"), il doit être possible de récupérer sa position toutes les 15 ou 30 secondes et de réinitialiser la position de l'AWACS Statique en fonction... Enfin j'en sais rien...

- Ma deuxième remarques, c'est au niveau du "pouvoir de séparation" des radars.
Aujourd'hui, lorsque des contacts sont proches les uns des autres, on groupe les contacts mais on garde le nombre d'étiquettes correspondant à la taille du groupe. Ne serait-il pas possible de ne garder qu'une seule étiquette lorsque les contacts sont trop éloignés du radar pour être "séparés" et rendre ça indépendant du niveau de zoom sur l'écran LOTATC?
Après c'est peut-être ce qui est prévu lorsqu'on cochera l'option "gestion réaliste des radars"?

Désolé si ces points ont déjà été abordés mais en tous cas j'en ai pas vu trace...

++

Pouka