Quelques secondes pour répondre:

(Le Weapons and Sensors Officer, celui qui gère l'utilisation des armes dans le siège arrière sur les bi-place, qui s'appelait un RIO jusqu'au F-14 inclu (Radar Intercept Officier) sait-il piloter l'engin ou ne se "limite-t-il" qu'a appuyer sur le bouton FIRE ?
Réponse d'un ancien WSO:




Trad:
C’était une situation loufoque - on attendait des WSO qu'ils sachent voler (et la plupart des WSO comme moi l’était pour cause d’échec au test des yeux, malgré un brevet de pilote), mais les autorités autorisaient seulement des "trainings de familiarisations au dessus de 10,000 ft". Donc on apprenait par nous-même. J’étais plutôt bon, sauf au Air Refueling parce qu'on avait peu d’opportunités de s'y entraîner, mais quand j'ai essaye j'ai réussi a refaire le plein sans encombres. Concernant les WSO sur F-15E actuellement, la situation est la même.

Secret gênant: les jets de combats sont VRAIMENT FACILES A PILOTER. Ce sont les systèmes (et les G) qui rendent le job complexe.

A noter que sur tomcat il n'y a meme pas de double commandes

Nous pilotes de simu on ne ressent pas les G alors on a vraiment un métier facile

Au dessus de 10000ft et pas en dessous

merci corrige

Ouai enfin,

Entre tenir un avion en l'air, refueler et comprendre la géométrie de combat ou apponter ... Il y a quelques petites différences quand même !

l'appontage en F-14 c'est autothrottle + acls ... Flippant mais pas compliqué

Un bateau ça bouge, même un classe Nimitz...

https://youtu.be/MI7cYywK-fg?t=199

+1

@Ked: je t'invite à lire le thread ED le plus intéressant depuis un bon bout de temps, on est quelques-uns à le dévorer, où un pilote USN qui a fait sa carrière sur F-18, SEM, instructeur Top Gun, nous balance un tas d'infos et d'anecdotes toutes plus interessantes que les autres, et il est catégorique (je la fais short mais il faut vraiment lire ses messages, je pense même les traduire dans le wiki du f/a-18C tellement C'est de l'or):

1. Le ravito, chacun à sa méthode, il n'en a pas de moins bonnes, faut juste qu'elle marche
2. A l'inverse, il a été catégorique sur une chose, plusieurs fois, un appontage, il n'y a qu'une bonne manière, et ça se fait tout à la manette des gaz, et le manche ne doit pas servir pour gérer la hauteur sur le glide (Bon c'est déjà le principe pour les attéros réussis sur terre) mais l'erreur qui conduit à l'elimination du pilote la plus classique est de toucher au manche et faire un peu un combo des 2. Le contrôle sur le pont déteste voir l'AoA varier, et les pilotés qui font comme ça sont écartés rapidos. C'est un peu son cheval de bataille, engueulade monumentale quand il était lui même en formation, etc.. et ce peu importe l'appareil, F-14 compris (Il donne les raisons).
3. L'auto-manette, il détruit les 3 modes dispos sur le F/A-18 un à un
4. Ce qui manque le plus dans les simus, c'est le "burble", non spécial pour la turbulence générée par un pont de porte-avion. Ce truc fait qu'aucun appontage ne ressemble au précédent. D'ailleurs du coup on attend d'ED qu'il fasse un truc, même si pas très hardcore.
5. On ne touche jamais au manche, on ne regarde d'ailleurs quasiment jamais le pont sauf de temps en temps pour vérifier l'axe et donner un peu de roulis pour viser la droite de la piste. (Carrier qui avance pile face au vent, et piste à 10° gauche qui translate vers la droite).
6. Toussa fait qu'arriver avec la fatigue de la mission, par mauvais temps en sachant pas ce que le Burble te réserve dans les dernières secondes, apponter et de loin l'exercice le plus difficile de pilotage.

Si il arrivait à apponter avec un SEM sans toucher au manche .... il est très très fort, non parce que nos pilotes sur SEM pour avoir vu des centaines d'appontages de SEM dans toutes les conditions imaginables et beaucoup parler avec eux ils étaient obligé de faire constamment des corrections de trajectoires sur les 2 axes, les gaz gérant l'AOA oui d'accord mais si le pilote ne touchait pas au manche il avait de grande chance d'aller dire bonjour aux poissons ou aux fumeurs de la plage arrière.
Mais j'en parlerai des que je reviens de vacance

Pour la difficulté oui je suis d'accord quand je vois l'état de stress des pilotes avant les qualifs ou encore les échecs au premier touchés après des vols de 7h c'est évident que l'apontage est délicat.
Même si pour eux leurs pires souvenirs c'est les ravitaillements en vol au-dessus de l'Irak accompagnés de tempêtes très fréquentes en Irak et parfois de nuit
Faut voir les vidéos de leur ravitaillement en vol qui nous montre.

SEM SME pardon, my bad, rien à voir avec le Super-Etendar, C'est Subject Matter Expert, en gros c'est lui qui décide comment il faut faire, et si les nouveaux pilotes font bien ou si on les recale.

(La carrière de fou sinon: Hornet....... et SEM ?!?? )

D'ailleurs sur le thread vous verrez des tas de posts supprimés qui étaient des messages de pseudos experts du web et autres qui par plaisir de contradiction et esprit de "fight de la discussion" l'ont attaqué avec leur pseudo-science et des liens sur le web, alors que face à un mec de cette carrure, hormis te la fermer, ouvrir bien grand tes esgourdes, et le remercier de partager ces infos, je vois pas trop qui pourrait le challenger sur l'aeronavale Américaine . Ah moins d'être un de ses pairs... D'ailleurs il y a plein de messages de soutien lui demandant d'ignorer les messages des haters et continuer.

Le plus drôle c'est quand un des gars lui a mis un lien où le pilote expliquait que les appontage était tendus et qu'il gérait au manche plus gaz mais que ça restait pas évident. La réponse : https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3200175&postcount=36

Et l'autre semboucane forcément pas content de ne pas avoir eu le dernier mot... le gars citait justement un ex-futur-pilote dégagé pour manque de maîtrise à l'appontage
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3200196&postcount=41

Bref, trop cool d'avoir la chance que ce gars se livre sur un certain nombre de sujets, pour le F/A-18C en tout cas

Ah d'accord
Il aurait pu piloter du SEM, Des pilotes américains ont déjà fais quelques tours dessus
Pour les procédures américaines je connaît pas ni le pilotage du F-18 par ailleurs donc

Après sur le PA français 95% des appontages se font au break, donc quand le pilote récupère l'axe il est déjà en très courte finale.
C'est rapide un appontage et ça enchaîne

Tu as été sur le PAN Poli?

J'y suis à chaque fois qu'il part en mer depuis 3 ans

Ah excellent! on s'est croisé alors! je suis venue en détachement en 2014 puis sur la dernière Aromanche! j'étais sur le pont d'envole en plus! comme quoi le monde est petit!

Très certainement j'ai fais la MECO de 2014 puis les 3 aromanche, généralement dans le hangar et sur le pont de temps en temps en vert.
En effet le monde est petit

Vu que la piste avance et n'est jamais pas dans l'axe (10°) je ne sais pas comment on peut faire autrement qu'en corrigeant continuellement

Pour le Kuz c'est 7°, 8,3° pour le Charles de Gaulle et 9° pour le Nimitz.

Il est possible de se servir du vent pour la correction en alignant le porte-avions dans la bonne direction ; Pour le Kuz ça donne :

Cap(Kuz) = Dir(vent) + 187° + arcsin [V(Kuz) sin(7°) / {3,6 V(vent)}]

Où

• Cap(Kuz) : Le cap du porte-avions Kuznetsov
• Dir(vent) : La direction du vent
• V(Kuz) : La vitesse du Kuznetsov en km/h
• V(vent) : La vitesse du vent en m/s

Si [V(Kuz) sin(7°) / {3,6 V(vent)}] > 1, arcsin = 90°.
Si le Cap(Kuz) dépasse 360°, il faut soustraire 360°.

Comme le porte-avions n'est pas directement au vent, dans la réalité il est possible que cela engendre un roulis néfaste à l'appontage.

N.B. : De bonnes conditions demandes un vent de +6 km/h.

J'ai de bons contre exemples sur le fait qu'il ne faut pas toucher au manche :

https://youtu.be/CBySJxTaRgg?t=1m21s
https://www.youtube.com/watch?v=WhZnly5q--Y --> Super compil
Voici le détail :
https://youtu.be/WhZnly5q--Y?t=1m45s
https://youtu.be/WhZnly5q--Y?t=2m31s
https://youtu.be/WhZnly5q--Y?t=3m3s
https://youtu.be/WhZnly5q--Y?t=3m41s
https://youtu.be/WhZnly5q--Y?t=4m30s --> J'adore la tronche des pilotes!
https://youtu.be/WhZnly5q--Y?t=4m45s

Je pense que ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il ne faut pas gérer l'AoA au manche. Et là dessus, ça marche dans DCS.

Boubou

Ben vi. C'est pas ce que j'ai dis ? My bad si c'est le cas...

EDIT ah vi au point 5., dans ma tête je suis toujours sur le cas de la hauteur par rapport au pont, dsl

L'automanette du hornet est là pour conserver l'aoa parfait (avec train et volets sortis, sinon elle conserve la vitesse bien sur), ça fait un problème de moins à gérer. Ensuite ce sera juste une question de trouver le bon point à droite de la piste et d'y coller le vecteur vitesse pour annuler le défilement horizontal, et ça c'est sans parler des modes d'appontage automatiques

Pour le "burble", dans un simu qui gère déjà pas les turbulences de sillage, pardon mais je vais pad commencer à m'exciter tout de suite

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3200726&postcount=89

Et ?

C'est un retour d'expérience intéressant, mais il n'est pas consultant chez ED. Et dans DCS le plus souvent ça marche comme dit la doc

C'est sûr, on verra le module une fois qu'il sera là, mais à priori si ED ne faute pas l'automanette ne tiendra pas l'AoA.

C'est pourtant dans le manuel de vol ?

Et il te faut quoi comme meilleure référence qu'un SME de Top Gun qui t'explique que "personnellement il évitait ce mode comme la peste, parce que la machine ne cherche qu'a maintenir la vitesse et que tu dois donc retoucher au stick ton AoA pour le conserver... et qu'on retombe dans ce qu'il ne faut pas absolument pas faire, et que les rares à l'utiliser étaient - surprise surprise - les plus mauvais à l'appontage au point que ceux qui arrivaient à l'auto-manette devaient l'annoncer au LSO pour que le pont sache que l'arrivée allait être retouchée au stick, et que d'une manière générale on attend des pilotes qu'ils reprennent en manuel dans le dernier 1/4 de mile." ?

Il y a des choses écrites dans les manuels que l'expérience et la carrière ne remplacera jamais

En ce qui concerne DCS, il me faut la parole de Wags, ou à défaut les sources qu'ils vont vraiment utiliser pour faire l'avion. On sait maintenant qu'ils collaborent avec Boeing. Tu vois Boeing leur dire un truc du style, "non mais notre automanette et notre appontage auto en fait c'est de la grosse merde, mettez pas ça dans votre simu, ce sera mieux" ?

Avant les pages "Emergency"

La théorie dans un monde sans rafale de vent, sans turbulence (en mer, il y en a peut, les vents sont laminaires et plus constants que sur terre) et un bateau à l'arrêt, peut-être. Or j'ai le sentiment que le bateau devra avancer pour maintenir les quelques noeuds (entre 30 et 40 ?) pour la portance de sécurité de l'avion, le point d'aboutissement se déplaçant et l'orientation de la très très très courte piste, fait que l'avion devra effectuer un virage sur le gauche constamment corrigé, et correction = traînée = poussée = gaz = portance = correction = traînée . Je pense que l'on peut faire le parallèle avec le airrefueling et l'anticipation du pilote : je monte, l'augmente les gaz ( + de portance = + de traînée = + de gaz en compensation) et inversement. Et un pilote anticipe, qu'en est-il de l’auto-manette du temps de réaction des réacteurs ? A voir donc

Toutafé Tacno, et le SEM précise qu'il faut conserver son AoA car il est à un optimal de la portance, et que si tu y baisses ou lèves le nez avec le stick pour te maintenir sur le glide, tu perds l'efficacité de la portance...et donc l'efficacité de ta manette des gaz à te maintenir à la hauteur que tu veux avec réactivité, et tu tombes dans l'engrenage qui t'amène en insécurité avec un fort AoA, une vitesse lente et des gaz moins répondant...donc tu lèves ton nez et maintiens ton AoA sans bouger sur l'axe du tangage tout le long de la descente. Sur le pont, quand ils voient le nez bouger, il se demandent tous comment ça va finir...

Il précise que l'inertie énorme des moteurs du Tomcat A le rend sans conteste bien plus hard à poser que le Hornet.

Ca c'est pour la vrai vie.
Dans DCS nos vitesses d'approche et de touchés sont comment dire... Si ! : On a toujours des avions neufs au départ des missions, et on se déconnecte avant que le chef mécanicien virtuel puisse dire quelque chose

Peut-être, comme écrit Major, que tout compte fait, puisque ED en fait la promotion, que l'automanette fera sonboulot vu que nous, simeurs, ne sommes pas à 5 noeuds prêts..

@Major: ED a également toujours tenu compte énormément des pilotes actifs ou retraités pour la conception de tous leurs module, et on sait que c'est aussi le cas pour le Hornet. Tout le monde sur le thread souhaite d'ailleurs que ce gars là y participe mais à priori ED a déjà ce qu'il faut, on verra par la suite...

Oui on verra bien jusqu'où ED poussera la simu, tout en étant incomparable à ce qu'il y a sur 33 à l'heure actuelle (apparemment le PFM change des choses ) est-ce qu' ils iront jusqu' à faire un environnement poussé (pont, turbulences) ?

2 more week !

Oui un CVN qui ramène des avions ça avance, ou alors c'est un oubli du créateur de la mission

En gros pour résumer ce que tu viens de décrire, c'est un posé sur piste avec un vent régulier de 30 à 40 kts venant un peu de la droite mais surtout d'en face. Y'a rien de dramatique et en plus, ça n'est rien que les différents pilotes automatiques actuels de DCS ne sachent pas déjà gérer parfaitement... puisque les IA y arrivent

Ok, la piste bouge. Ça va demander d'être un peu plus intelligent dans le placement du vecteur vitesse pour anticiper correctement le mouvement (rectiligne et uniforme) du bateau, mais une fois qu'on aura les bons repères, ça ira tout seul

Encore une fois, d'après le manuel toujours, l'automanette en mode atterrissage elle est là pour tenir l'aoa parfait, pas la vitesse. Avec des rafales et des turbulences ça devient sans doute compliqué, voire dangereux, mais ça n'est pas dans DCS (ça y sera peut être d'ici six mois, on peut toujours espérer)

Je dis pas que le "SEM" ment, au contraire. On doit aussi pouvoir trouver le témoignage d'un pilote de 2000 qui avait l'habitude de chier des briques au moment de ravitailler. Si vous trouvez ça, ensuite vous regardez la vidéo de Shkval qui ravitaille sur DCS, et là vous comprendrez où je veux en venir

et oui derrière un écran on risque pas grand chose ...

Je te suis parfaitement pour la diff' entre un vrai ravito et la vidéo de Skhval. Mais ça n’empêche pas de ne pas faire comme Skhval et ravitailler selon les vraies procédures... ce que je veux dire c'est que si en vrai on apponte sans auto-manette et que celle de DCS le permet quand même, ca n’empêche pas de continuer en simulant comme en vrai (et c'est valable pour tout le reste, l'ATC, le ravito, les procédures IRL inutiles pour survivre dans DCS etc....)

un DCS.exe qui a cessé de fonctionner

Touch'N'Go festival ce soir !!


Venez voler au lieu de vous branler le clavier à coup de copier coller !

[vol_roster=8035]

C'est sans doute là que nos visions divergent (c'est énorme), je ne suis pas fana de suivre la vraie façon de faire jusqu'au bout, bêtement, parce que. La vraie procédure s'accompagne toujours d'un vrai "pourquoi", et bien souvent ce "pourquoi" n'existe pas dans DCS. Exemple : si le "pourquoi" d'une procédure c'est la turbulence qui suit l'ilot du CVN, non simulé dans DCS, alors la procédure qui va avec est inutile.

Pour suivre ta vision jusqu'au bout, il nous faudrait un avion à hélice d'entrainement biplace, et on devrait tous passer au moins deux ans dedans avant le premier vol sur chasseur (d'entrainement, là aussi). Et après trois fiche d'obs on vire les gens. Pourquoi ? Parce que, en vrai c'est comme ça.

Si aux premiers tests on voit qu'on plante 20% des avions en appontage manuel et 0% en appontage automatique, en vol complexe ce sera appontage automatique obligatoire. Si les tests montrent l'inverse, ce sera l'inverse. Si l'automanette plante des avions, pareil on s'en servira pas. Peu importe comment ça se passe en vrai, on s'adaptera avant tout à ce qu'on a dans DCS, parce que DCS ça n'est pas la réalité, loin de là.

Sans aucun doute.

@Giat: bon festival, eclatez-vous bien bande de chacals, je suis privé De manche pour encore un p'tit moment, au point que je n'ai que la branlette sur le fofo pour me soulager

+1 avec MajorBug

D'ailleurs pour en revenir au sujet du WSO, c'est au premier qui fera un touch'n'go depuis le backseat du L-39...