Cliquez pour voir le fichier-joint

Cliquez pour voir le fichier-joint

Cliquez pour voir le fichier-joint


Réflexion sur le rôle partagé de contrôleurs 12th <> 75th

Réflexion sur les volumes d'espaces aériens en ouest Géorgie (est serait celui du 132th)

Réflexion sur le plan de fréquence des espaces aériens en Géorgie

Cliquez pour voir le fichier-joint

Go comment

Salut à tous !

Tout d'abord, merci à Spat et Leb pour avoir répondu à mes nombreuses questions ! Et merci à Tacno pour le travail accompli jusqu'ici !



"Réflexion sur le rôle partagé de contrôleurs 12th <> 75th"
Il nous est venu à l'esprit de chercher une solution pour le manque de contrôleurs sol/tour/approche lors de nos entraînements (et missions). Suite aux vols effectuées avec la 132nd VW, un système d'entraînement commun (étant donné que nous évoluons avec les mêmes unités et sur le même terrain) pourrait être profitable.

Autrement dit, que lors des entraînements communs, les escadrons mettent à disposition des pilotes jouant le rôle de contrôleurs. Tout en permettant aux personnes souhaitant intégrer un cursus ATC d'être formé. Donc, 100% bénef' du moment où des gens sont motivés pour participer. Et peut-être même aller plus loin que la formation ATC (donc GCI pour supporter les chasseurs et JTAC pour supporter les MUDs).

Du point de vue de la structure, il y a quelques modifications à faire sur différents points :

-Architecture de fréquences radios.
Ce sujet est en discussion (j'en parlerai plus en détail ensuite). Le but est d'utiliser UR et d'avoir une organisation de fréquences en fonction notre évolution dans la base aérienne et dans l'espace aérien.

-Volume de circulation aérienne.
Ce sujet est en discussion (j'en parlerai plus en détail ensuite). Savoir qui contrôle quoi, définir des secteurs sur la carte LOTATC, etc...

-Assignation de secteurs d'entraînements, de champs de tir, etc...
En lien avec le volume de circulation aérienne. Définir des champs de tir et des zones d'entraînement pour chasseurs et MUDs. Définir des noms de code pour ces mêmes secteurs et les représenter sur la carte LOTATC. Cela demande aux A-10 comme aux F-15 de trouver des champs de tirs et des zones d'entraînement autour de Senaki (en discussion chez les F-15, nous avons déjà quelques pistes de réflexion dans ce sens =)).

-Définir un à deux ravitailleurs KC-135 fonctionnels pour A-10 et F-15.
Les F-15 sont capables de ravitailler à "basse vitesse" (200kt IAS) sur un tanker à moyenne altitude (15000ft) ; d'ailleurs, ils ravitaillent mieux à cette vitesse et à cette altitude. Il ne serait pas inintéressant pour nos entraînements de définir un à deux pattern pour les ravitaillements. Le but étant que les A-10 et les F-15 puissent ravitailler aux deux endroits. Pas de discrimination !! =)

-Avoir une mission d'entraînement commune qui rassemble tous les points précédents.
Etant donné que nos entraînements peuvent être communs (c'est aussi le but, en plus que d'avoir des contrôleurs) il serait intéressant que nous ayons une mission de base (type JSS de Spat) avec des déclencheurs pour activer des cibles aériennes ou cibles au sol en fonction des champs de tirs où les entraînements se situent.



"Réflexion sur les volumes d'espaces aériens en ouest Géorgie (est serait celui du 132th)"
Je ne sais pas si on pourra arriver à obtenir un consentement de la 132nd sur le modèle que nous désirons faire. Il faudrait les consulter pour avoir leur avis, ce serait peut-être la meilleure des choses à faire. Et aussi leur parler d'UR ; puisque c'est le logiciel de communication que nous risquons d'utiliser.

Néanmoins, il est important ne serait-ce que pour nous d'établir des bases solides dans ce domaine. Donc : connaître l'environnement AB et les différents intervenants.

Sur ce dernier point, je suis en désaccord avec le fait de mettre une fréquence prévol. D'une part, c'est une fréquence de plus (cf. débat sur les fréquences avec UR...) et ce n'est pas "réaliste", dans le sens où cela n'existe pas dans l'armée. Il s'agit là d'une fonctionnalité présente sur les très gros aéroports (si je ne m'abuse ?). Je ne vois pas l'intérêt de mettre une fréquence prévol pour les clairances, alors qu'un contrôleur sol peut s'en occuper. Je ne vois pas l'intérêt de mettre une fréquence prévol pour les clairances sans contrôleurs alors qu'on peut très bien se les donner via la fréquence inter-patrouilles.
Je suis également en désaccord avec le fait de mettre deux fréquences séparées pour les FIR et UTA et aussi de les sectoriser. Je comprends la pertinence dans un environnement de trafique civil danse. Mais étant donné que les IA de DCS ne passeront jamais sur TS pour s'annoncer (les petites insolentes ) il me parait plus utile de fixer une fréquence UNIQUE pour de l'auto-information. La discrimination des distances via UR fera le reste. D'autant que, cette fréquence est à utiliser lorsqu'il n'y a pas de contrôleur ou pas de mission avec plan de vol vraiment planifiée ET lorsqu'il y a d'autres patrouilles autour qui ne sont pas au courant de notre plan de vol. Donc, elle sera utilisée rarement. Donc, je pense qu'il vaut mieux faire simple et ne garder qu'une fréquence unique.

Pour le reste, je suis pour. Une nuance près : concernant les VHF/UHF, il serait intéressant de fixer une règle pour les aérodromes afin de pouvoir les passer de VHF à UHF. Je m'explique :
La radio la plus utilisée par les pilotes de chasse reste l'UHF. Certains avions utilisent leurs deux postes radios UNIQUEMENT en UHF (bien qu'ils aient aussi une capacité VHF). Donc, établir une règle pour passer une base aérienne de VHF à UHF. Je propose tout simplement de multiplier par deux la fréquence avant la décimale, afin d'obtenir une fréquence en UHF.

Exemple avec Senaki :
-Fréquence DCS : 132.000
-Fréquence VHF : 132.X00 (X = position tour/approche)
-Fréquence UHF : 264.X00 (X = position tour/approche)
Donc, si je veux contacter Senaki tour en UHF, je passe sur 264.200.



"Réflexion sur le plan de fréquence des espaces aériens en Géorgie"
Là c'est un vaste sujet. Un sujet qui concerne plusieurs escadrons de la 3rd, et, puisque nous avons commencé à en parler, de la 132nd.

Je n'ai pas de solutions à apporter. Il faut "proposer" un plan de fréquence en fonction des bases aériennes.

La règle suivante me parait déjà très utile :
-Le sol sur une fréquence fixe 125.250.
-La tour = fréquence DCS + 200.
-L'approche = fréquence DCS + 300. (Ne vaudrait-il mieux pas mettre +400 pour éviter les supposés problèmes de modulation ?)

Cependant, cela pose deux questions :
-Est-ce que sur les bases aériennes très proches, les pilotes au sol peuvent s'entendre ? Entre Sénaki et Kutaisi ? Ou entre Tbilisi et Vazuani ?
-Pour les bases aériennes très proches, il faut une seule et unique fréquence pour l'approche (mêmes exemples que ci-dessus).

Pour ma part, je pense que nous lancer dans le projet de vouloir "tout faire" sur "toute la Georgie" me parait hors de propos (pour l'instant, étant donné que nous ne sommes que le 12th et le 75th à en discuter). Mais, nous pouvons déjà commencer à prévoir pour Senaki (notre AB) et les pistes autour ; Kutaisi, Kobuleti.

Les secteurs d'approches tels qu'ils ont été dessinés par Tacno sur LOTATC (et qui concerne actuellement Senaki, Kutaisi, Kobuleti, Batumi et Sukhumi) me paraissent très bien. Reste à voir s'ils sont assez larges (pour les chasseurs, surtout) et s'ils ne sont pas trop juste le temps de la prise de contacte et du poser.

Voilà pour ma réflexion ! A vos claviers !!

Le problème du A-10 c'est de rejoindre le tanker. On a vu des missions 3rd où on a jamais pu ravitailler. Certains bingo, se sont même déroutés. On peut mettre un AIS jusqu'à 210 kts.


Vu pour les champs de tir. Je connais rien aux déclencheurs


Le 132 th saura s'adapter à l'ouest et au reste de la map, puisqu'il ne l'exploite pas.


Pas tout à fait vrai pour la fq prévol. Le contrôle utilise un nombre de fréquences en fonction du volume du trafic.
Plus il y a de trafic, plus il faut diviser les zones, plus il faut de contrôleurs, plus il faut de fréquences.
Donc plus de trafic = plus de fréquences
Un terrain au vu d'un fort trafic avenant, pourra émettre un NOTAM pour ajouter une fréquence de prévol si le sol ne pourra pas aisément effectuer cette clairance. C'est le cas dans les meeting par exemple. En cas d'absence sur cette fréquence, on passe au sol.
Ce n'est pas un défaut de tout prévoir, mais on peut supprimer cette fq des preset UR. Ce qui faut savoir, c'est qu'elle existe et qu'il n'y aura pas besoin de chercher laquelle prendre. C'est le but du document, faciliter les choses. Idem pour les volumes supérieurs.

Ce qu'il faut comprendre, ce sont les activations de zones et les fréquences attribuées.
Si un avion est à FL270 sans contrôle AWACS. Sur quelle fq le contacter ? Sur quelle fq devrait-il être ?
La tour ? L'approche ?
Moi je dis : En géorgie >FL195 : 138.600 (tbilissi + 0.600)
En Géorgie <FL195 : 134.400 à l'ouest. 138.400 à l'est (kutaisi +0.400 et tbilissi + 0.400)

Az' propose un 123.450 pour tout. Mais il n'y a pas de maîtrise de l'espace aérien.

Au mieux, on peux garder, en temps de paix, une fq en Géorgie (tbilissi 138.400), deux fq en Russie.( Krasno plage + 0.400 et Ni'l Vody + 0.400)

C'est bien pour le training et temps de paix. En opération, on fait table raz et c'est le breifing qui imposera les Fq.


Pourquoi pas, mais à condition qu'il ait un ctrl. Sinon pas défaut il faut garder la réglé fq DCS + 0.200


L'idée est plus tu t'éloignes du terrain plus tu prends des 0.100
Terrain - Approche - volume supérieur ou or terrain/aproche / volume vraiment supérieur (mon dieu, c'est haut:):
.200 - 0.300 - 0.400 - 0.600


> 20NM normalement, on ne s'entend plus.


C'est 250 AIS < FL100 et non une approche à 650 NM 500AGL.
Il faut essayer. J'ai contrôlé à la LAN les posés sur Sukhumi. Ca le fait.
Pour rappel, les TMA ne prennent en compte que les terrains civils, pas militaires comme Senaki, Guaduate, Kobuleti.

super retours trés constructifs !!

Cette proposition est lié à la limite du nombre de canaux.
Dès qu'UR permettra un edit à la volée, on pourra envisager de définir plus de fréquences.

Dans l'attente, vu qu'il n'est pas pratique de modifier son .ini avant chaque vol (ou de se retrouver coincé même en l'ayant fait parce que la mission ne se passe pas comme prévu), alors il faut limiter le choix des fréquences pour la compatibilité avec les appareils russes.

++
Az'

Okey, admettons.
Cependant, par expérience, pour avoir des vols (avec la 132nd, pour ne pas les citer) où nous avions beaucoup de pilotes sur la même AB, nous n'avions aucunement besoin d'une fréquence prévol. Je pense que c'est prévoir l'apocalypse zombie : on prévoit quelque chose qui ne surviendra selon-moi jamais. "Tout prévoir" est un défaut dans la notion du "tout", qui revient à juger de ce qui est utile et ce qui ne l'est pas. "Tout" n'est pas utile =) Mais admettons.

Pour ce qui est des FIR et UTA, jusqu'à maintenant, nous vivions bien sans. Je peux comprendre l'utilité d'un tel système, mais je pense une fois de plus que cela ne nous servira pas, ou presque pas.
-D'une, cela ne concernera que les cas où il n'y aura pas de contrôleur.
-De deux, cela sous entend que ces communications sont faites pour informer les autres de nos positions dans l'espace aérien (entre deux AB, par exemple). Ne serait-il pas plus intéressant et surtout plus simple de se fier aux plans de vol ? Que ce soit en mission ou en training ?

Après, si ça reste pour le training : admettons. Même si mon idée était aussi de limiter le nombre de fréquences utilisées pour UR ; surtout pour les Russes. Maintenant, étant donné que cela ne concerne que les entraînements 12th et 75th pour le moment : why not !



Du coup, il faudra faire des tests, mais il est probable que les terrains de Senaki/Kutaisi/Kobuleti aient à prendre 3 fréquences sol différentes pour éviter les interactions. De même pour les AB autour de Tbilisi. Et il faudra aussi tester certaines AB en Russie (Krymsk/Novo/Gelen, notamment, et les deux AB de Krasnodar).



Une approche pour un chasseur, c'est 300kt IAS pour un break. Donc, il peut très bien faire l'approche au delà de ces 300kt. Effectivement, il faut essayer, il n'y a pas de secret =) Et il faudra probablement modifier les TMA. Soit faire des TMA communes pour les AB et aéroports proches les uns des autres (+ ou - 20NM, ça me parait pas mal), soit faire des TMA qui se superposent, mais ça va vite devenir compliqué.

La mission d'entrainement de la 132nd est quelque chose auquel j'ai bien accroché. Avec des triggers pour varier les trainings, ça peut être bien sympa. J'avais déjà fait une mission dans le genre il y a un moment.

Pour les triggers, je peux m'y coller. On peut même faire quelque chose d'un peu dynamique. Je vais y réfléchir fortement, MIST est très bien pour cela.

C'est un peu tard pour écrire cela, non !

une petite pièce de ma part.

Pour les terrains soit disant très proches ; vous comptez combien d'avions simultanément en contrôle qui vous imposerez d'avoir autant de fq sol et/ou approche?

Je veux parler des "approches communes" ( Spat viens voir ici!!!!)

Ce sont deux ou plusieurs pistes contrôlées par un seul organisme. Il est plus facile de s'auto coordonner les trajectoires que de perdre un temps certain à parler à un autre contrôleur.

Vous allez me parler de charge de travail pour cette personne.... peu au regard des vols d'entrainement.
En effet vos procédures de départ et d'arrivée doivent être déconflictées au niveau des trajectoires sur les aérodromes proches en définissant bien les points d'entrée et d'intégration des circuits ( arrivée VFR ou via ILS)
Si vous avez une arrivée et un départ en même temps > définissez un stack d'attente par exemple....


voilà si cela peut vous faire avancer



vivement une connexion

Héééééé non, pas forcément.....

Si effectivement une approche de chasseur est rapide (300kt ou plus) elle est cependant restreinte à 250kt en dessous du FL 100, si: procédure IFR autonome (donc non guidée radar) et si l'aérodrome est ouvert à la CAP. Dans les autres cas (aérodrome non ouvert à la CAP et procédure à vue ou guidée radar), la vitesse est "libre", ou limitée par la fiche de percée (restrictions spécifiques).

Les zones d'approche 100% militaires sont au mieux des CTR ou CTA, les seules à être des TMA sont des zones 100% civiles ou mixtes.

My two roubles...j'ai finiiiii....

Ha non en fait, je précise que ces données sont appliquées en France, dans d'autres pays, comme la Blegique, la limitation à 250kt-FL<100 est tout le temps appliquée en IFR étant donnéé l'étroitesse des espaces aériens qui se jouxtent.

Merci pour ces précisions, Maraudeur !



Effectivement, si tout est décidé et que rien ne peut changer, alors c'est un peu tard =) Mais dans ce cas, cette discussion même n'a aucun intérêt.

LOL Photun "un peu" n'est pas "trop" . Check ta messagerie gmail du 03 avril au 26 avril stp (une dizaine de mails).

I am using Google translate, so sorry for my terrible french.

Maybe, when Nevada comes out, we could have a combined training mission, and have documents that supports combined operations during training events? It will make regular training sessions so much more fun, with more activity at the airport.

With the 132nd in the process of switching to UR, I certainly see this as an interesting oppertunity? Maybe have one event a week, for a regular training mission, like we have it now with our wednsday trainings (By the way, the 3rd wing have a standing invitation to participate in our weekly standard training mission on wednsdays).

Hello Neck ! Thanks about this post



I realy like the idea to make comon trainings and documentations ! Actually I'm working in my side to gather more intel than I can to make a basic documentation to join our kind of training. Work in progress for now But I'm ready to work with anyone interested making that kind of documentation !



Sounds good for me ! I know Maraudeur is about to set up a hudge mission, and you guys will be invited But the idea to make regular training sounds pretty good for me !



Owww ! Thank you very much ! I'll try to participate as much as I can. As pilote if I got F-15C slot or as ATC



============================================


Bonjour Neck ! Merci d'avoir posté ici

J'aime l'idée d'avoir des entraînements et des documentations communes ! Je travaille en ce moment de mon côté pour récupérer des informations qui permettraient de faire ce genre d'entraînements. Je n'en suis qu'au début Mais je suis prêt à travailler avec quiconque souhaiterait faire ce genre de document !

Cela me parait bien ! Je sais que Maraudeur prépare une grosse mission, et vous y serez invité Mais l'idée de faire des entraînements réguliers me convient parfaitement !

Owwww merci beaucoup ! J'essaierai de participer autant que possible. En tant que pilote s'il y a un slot de F-15C, ou en tant qu'ATC