Impressions tactiques lors du LAN

[Gil]

N'étant pas un lockonneux averti, j'ai pu constater des différences de travail de par mon expérience de Falcon.
Il ne semble pas y avoir de réel travail tactique au sein des patrouilles et la maitrise des bases en matière d'interception sont à améliorer pour certains (c'est pas une critique juste une remarque).
J'ai ainsi pu remarquer qu'après avoir tiré leurs AIM-120, les F-15 (et pas que eux) continuaient la poursuite en face jusqu'à finir en dogfight. Chose à ne surtout pas faire car on risque d'entrer rapidement dans l'enveloppe de tir des R-60 ennemis alors qu'on a justement l'avantage du BVR. On tire Fox 3 et on dégage, le missile fera son travail, dans le pire des cas si il rate, on reviendra dessus et pendant tout ce temps, l'ennemi aura été occupé à éviter les missiles et non pas à chercher les bombardiers. Le but n'est pas de détruire l'ennemi mais de l'empécher de venir chercher des noises aux bombardiers.
C'est la façon avec laquelle on fonctionne sur Falcon. Et ça marche très bien mais ça demande de l'entrainement et une bonne compréhension de tout ce qui entoure le BVR.

Et il doit aussi y avoir beaucoup plus de dialogue entre les membres d'une patrouille sur les contacts radar et le leader doit ètre plus directif, c'est lui qui gère la tactique d'interception, pas l'AWACS. L'AWACS est une aide à la décision dont dispose le chef de patrouille et qui lui permet d'adapter la tactique à la situation. Là, chaque avion fonctionnait en solo pratiquement. La conséquence: des pertes de visuels entre ailiers car tout le monde est dans sa bulle, focalisé sur la recherche radar.

PS: J'ai jamais réussi à établir une situation claire et ce pour plusieurs raisons. La 1e est ma méconnaissance de Lock on et de la gestion radar entre autre. Lock on n'est qu'un divertissement pour moi (ma spécialité, c'est Falcon 4) et donc je ne pousse pas l'apprentissage plus loin. Donc le 1e fautif ici, c'est moi je l'avoue.
La 2e, c'est l'AWACS parfois. Si les infos ne sont pas claires, il est difficile pour un pilote de s'imaginer la situation.
ex: les identifications de contact. On verrouille un avion et on demande si c'est un ennemi. On peut le demander clairement et simplement: "Contact dans mes 1h pour 30 km altitude 2000m" et l'AWACS donne "AMI" ou "ENNEMI". C'est rapide, clair et conçis.

Le but de mon post est de donner simplement mes impressions sur l'aspect tactique du travail des patrouilles. Si les gens veulent faire seulement du kill alors foncer dans le tas marche très bien mais c'est risqué. Si on veut la jouer plus fine, il faut prendre en compte de nombreux paramètres et ça nécessite de l'entrainement.

Ce message a été modifié par gil_badbirds - 17 Apr 2006, 23:21.

[MajorBug]

Juste pour dire que coté Su-27 on avait la plupart du temps une situation claire, excepté quand LotATC (0.999) refusait d'afficher toute la picture et que le controleur n'y voyait plus rien

Mais surtout, sur un Su-27 en BVR on a que du fox 1 avec du verouillage STT, donc aucun moyen de tirer puis de faire demi-tour

La seule mission où j'ai contrôlé, la stratégie était de faire engager les appareils en première ligne et de maintenir d'autres appareils en couverture à quelques kilomètres derrière. Quand ça devenait trop chaud pour la patrouille de tête, ils partaient en pump, et la couverture prenait l'engagement en charge pour libérer leurs copains. Mais sur un 1 contre 1 pur et dur (y'en a eu quelques uns, en tout cas pour les Su-27), tant que la cible n'est pas splash, le mieux qu'on puisse faire c'est un crank pour se mettre un peu en défensive, mais si on va pas au carton un minimum on a aucun moyen de faire le kill

[Gil]

C'est vrai Major. Un crank après le tir permet de garder un minimum d'espacement avec le bandit. Ce que je veux dire, c'est que tant qu'on a du missile radar, il faut rester à distance.
Si tu veux assurer un kill alors partir en dog est le mieux car tu pe constater visuellement si ça touche ou pas. mais tu te mets en danger. donc c'est une tactique à suivre uniquement quand tu as épuisé tous tes missiles et que le bandit cherche encore à passer au travers des défenses.
Il ne faut pas forcément cherche à faire un kill.

Un exemple:
Hier soir j'ai fait un vol falcon avec mon escadrille.
On était 2 F-16 contre 3 M2000C armés BVR pilotés par des humains. Notre mission était de protéger un AWACS qui n'était pas opérationnel car en panne radar. Au premier face à face, on a tiré dès qu'on a été à portée et on a dégagé tout de suite en laissant à chaque un avion face à la menace à distance de sécurité.. Les mecs ont pumpé et on les a donc raté. Puis on les a perdu pour les retrouver ensuite. ça les a obligé à annuler leur attaque et à chercher une autre façon de passer car leur mission à eux était de détruire l'AWACS.
Au 2e engagement, on a fait 2 kills et le dernier m'a descendu car il a réussi, en discret, à passer en position de tir à courte portée. On a été abattu tous les 2 mais le dernier 2000 n'avait plus suffisamment de pétrole pour se rapprocher et tirer l'AWACS.
Résultat AWACS vivant, mission accompli.
Comme tu vois, faire un kill, c'est bien mais si tu mets l'ennemi à court de fuel pour poursuivre sa mission, c''est aussi bien et ta mission est accomplie.

[Talon Karde]

Et en passant en pumpant à deux en même temps sans relève derrière toi tu perds la SA et, comme tu dis, un 2000 s'infiltre. Donc je ne suis que moyennement d'accord avec ce raisonnement. Concernant les Milans en tout cas, nos patrouille ont su se relayer plus d'une fois.

Quant à tirer un R-77 et à le laisser filer sans guidage, ton seul résultat dans Lock On sera de faire rire le bandit qui va beamer et revenir illico sur toi avec une perte minimum de temps. Car pas de TWS sur le MiG, donc dans tous les cas le bandit sait qu'un R-77 est parti avant même qu'il soit actif. D'autant que dans l'idéal mon premier tir je le fais au R-27ER pour obliger le gars à se mettre en défensive, je crank, R-77 à 80% de portée. Maintiens du crank, si je peux je manoeuvrer vers ses 6h. Re-R77 15 secondes plus tard si pas de splach. Demi tour que si infériorité numérique ou perte de SA ou enfoncement trop loin en territoire hostile. Balancer un R-77 sans maintenir au moins son guidage jusqu'au passage en actif, c'est vraiment si en face y'a un mur de vilains et qu'on préfère se relayer les uns après les autres en ouvrant le feu chacun sans tour avant de dégager. Enfin ça c'est juste mon avis

En tout cas, le pump en gros je le trouve plus utile quand on perd sa SA et qu'on laisse la patrouille derrière prendre le relai. Ou après avoir guidé un minimum le R-77, on dégage et l'autre patrouille relaie.

Ce message a été modifié par Talon Karde - 18 Apr 2006, 08:48.

[Doug]

En ce qui me concernait, tant que l'ennemi ne m'engagait pas, je poursuivais sur lui jusqu'au splash (en TWS of course ).

[Ezor]

Et en passant en pumpant à deux en même temps sans relève derrière toi tu perds la SA et, comme tu dis, un 2000 s'infiltre

A 2 contre 3 de toute façon tu n'as guère autre chose à faire qu'à pumper après avoir tirer tes aim120. Le but ici c'est de faire reculer les contacts le temps que l'AWACS en panne dégage de la zone. On ne cherche pas le kill, on cherche juste à gagner du temps !
Après tu dis que tu n'as plus de SA mais c'est faux, car tu as quand même une vision (certes minimal) de la SA sur ton RWR ! Quand tu es scanné tu sais que les 2000 se sont retournés, tu sépares la patrouille lors du pump pour obliger les 2000 à travailler séparement et créer la confusion. Avec un peu de chance un des ailiers peut même n'avoir aucun contact au RWR et peut alors se retourner pour réengager.

Balancer un R-77 sans maintenir au moins son guidage jusqu'au passage en actif, c'est vraiment si en face y'a un mur de vilains et qu'on préfère se relayer les uns après les autres en ouvrant le feu chacun sans tour avant de dégager. Enfin ça c'est juste mon avi

Bah dans les missions que tu as fait au lan Talon, tu as eu la chance à chaque fois d'attaquer des cibles isolés donc effectivement, à 3 contre 1, c'est complètement inutile d'abandonner la poursuite, autant harceler le bandit de missiles et assurer le kill. La tactique abordée dans ce sujet fait bien référence à un engagement contre de multiples cibles.
C'est ce qu'on eu à faire les F-15 à chaque fois et à chaque fois comme le souligne Gil (et lynx, et le chef de lynx ), les pilotes s'entetaient à poursuivre la cible jusqu'au kill sans même avoir une vue globale de la SA. Réalité, certains pensent être tranquille, procèdent jusqu'à leur cible et puis se font descendre par un ailier du bandit que personnes n'avaient vu ou pu intercepter.

Mais surtout, sur un Su-27 en BVR on a que du fox 1 avec du verouillage STT, donc aucun moyen de tirer puis de faire demi-tour

Bô, tu oublies les R-27ET que tu pouvais tirer bien avant d'être dans l'enveloppe de tir des R-60

Sinon sachez que ce que debrief Gil ici sur le fait qu'il est primordiale de ne jamais s'enfoncer au milieu des cibles est mot pour mot ce que nous a dit Lynx lors d'un briefing ATC avant la 3ème mission du lan. (Samy et Yaniro pourront confirmer) (il y a même une vidéo du briefing par Wats le paparazzi )

La grosse erreur qui a été fait à mon avis côté F-15 c'est d'avoir fait travailler tout les F-15 au sein de la même patrouille. Tout les appareils rentraient dans le tas au même moment et cela devenait vite la confusion. Dans l'idéal (et c'est d'ailleur ce qu'on va travailler avec les milans), il aurait fallu séparrer les pilotes dans 2 voir 3 patrouilles (comme l'on fait les Kodiak et les milans sur la fin) et réaliser des relais comme le dit Talon pour intercepter les bandits.

En ce qui me concernait, tant que l'ennemi ne m'engagait pas, je poursuivais sur lui jusqu'au splash (en TWS of course thumbsup.gif ).

Et tu te faisais descendre car sur le TWS tu n'avais pas une vision globale de l'engagement et t'avait tout plein de bandit que t'avait pas aur radar autour de toi

[Postal2]

Petite apparté cela etant dis,je tiens a preciser que les groupes etait belle et bien separer mais la coordinaton nese pretais pas au rendez-vous.DONC VOILA et pour les team kill qui sont survenu en aucuncas et je dis bien aucun cas se fut la part d'un membreeffectif de la 12th (juste de ted.Qui pilote sur f15 peut-être futur candidat a la 12th voila .Apres pour l'interception c'est vrai qu'il n'est pas evident d'intervenir sur des cibles alors qu'au MFD et que l'awac te donne rien ...

Mais il est vrai que l'on à manqué cruellement de coordination .Mais ce fut superbe même pour la casi totalité des debutant .(j'entends par la nono,lecréole,vippen )... Mais aprés tous on est la pour s'amuser apprendre et progresser .


VIVE LA 3RD .

[Talon Karde]

Vivi Ezor, je vois qu'on est globalement d'accord. Le truc que je voulais dire c'est que je ne suis pas trop fan de tourner systématiquement le dos à l'ennemi sans support derrière moi pour prendre le relai. A la rigueur, dans le cas 2 contre 3, l'idée de Gil à la LAN d'avoir les avions espacés l'un derrière l'autre et tirant l'un après l'autre (un couvrant le pump de l'autre) me parait bien. Surtout en F-16 avec le TWS. En MiG + tendu.

Ou alors tirer chacun ses missiles sur coordonnée et dégager à 90° l'un à gauche, l'autre à droite. Puis refermer la tenaille pendant que l'ennemi fait mumuse avec les missiles. Mais j'aime pas trop l'idée de leur tourner le dos sans autre info que le RWR A peur Talon

100% d'accord Postal, on est là pour s'amuser. Y'a pas de moquerie, ça a été l'occasion de bien se marrer. C'est vrai que la chance n'a peut être pas été avec vous mais ça fait des souvenirs amusants

Ce message a été modifié par Talon Karde - 18 Apr 2006, 11:54.

[Ezor]

Mais j'aime pas trop l'idée de leur tourner le dos sans autre info que le RWR

Bah je suis d'accord mais il y a des fois où t'as pas le choix

Mais il est vrai que l'on à manqué cruellement de coordination .Mais ce fut superbe même pour la casi totalité des debutant .(j'entends par la nono,lecréole,vippen )... Mais aprés tous on est la pour s'amuser apprendre et progresser .

+1 !

J'ai encore appris énormément de chose ce week-end, d'une part par la boulette de la première mission et d'autre part par la vision d'un engagement depuis l'écran AWACS. Plein de petites choses à mettre au point donc pour être encore meilleur au prochain lan

[MajorBug]

Bô, tu oublies les R-27ET que tu pouvais tirer bien avant d'être dans l'enveloppe de tir des R-60

... et c'est ce qu'on faisait, sauf que le R-27ET c'est du 15km grand maximum et c'est plus du BVR ... si les ennemis avaient été un poil mieux équipés que du R-60, rien qu'avec du R-73 y'avait moyen qu'on ait des pertes

Tout ça pour dire qu'avec les Su-27 sur un 1 contre 1 on est obligés d'avancer vers la cible et de s'exposer un minimum pour faire le kill, et qu'avec un surnombre coté Su-27 c'est à la charge du contrôleur d'organiser un contra-rotatif, ce que j'ai pas hésité à faire