Accueil
Accueil

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

5 Pages V  1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> [débat] programme LAN7
Booz
post 7 Nov 2007, 18:30
Message #1






Messages : 656
Inscrit : 14/05/05
Lieu : Tournefeuille
Membre n° 149

Pour la LAN7 (je sais, c'est encore très tôt pour y penser), je souhaiterais vous proposer sur une après-midi (soit un ou deux créneaux de vols), de fonctionner différemment par rapport à ce que l'on a toujours fait jusqu'alors en LAN.

Il serait souhaitable pour la suite du débat que ce post ne tourne pas au pugilat, essayez svp de développer au maximum votre point de vue, celà sera utile à tout le monde. wink.gif

cheer.gif Une mini-campagne H vs H. cheer.gif


Pourquoi?


GAMEPLAY : une opposition humaine en face (j'ai pas dit intelligente gap.gif ) est toujours plus intéressante et innovante, surprenante qu'une IA trop souvent combattue. De plus, en fixant soigneusement les objectifs de chaque camp, l'action ne se réduira pas à un gagner/perdre, cad que chaque camp pourrait remplir partiellement ses objectifs.

En dosant les rapports de force (au besoin en scindant de gros groupes comme la 92nd ou la 12th en deux, un morceau dans chaque camp), l'action peut être bien équilibrée et apporter la satisfaction attendue à tout le monde.

En résumé : c'est plus vivant mais plus difficile.

TECHNIQUE : En ne prenant que des combattants humains, les vols IA se réduiront à du petit décor, un AWACS et un ravitailleur (voire rien du tout pour faire minimaliste). Les fichiers missions devraient être relativement légers et par conséquent, jouables vu que l'on est déjà monté à environ 40 joueurs connectés (sans compter les IA) sur le serveur à postal (qu'il soit mille fois remercié pour ses multiples sacrifices).

Enfin, en poursuivant sur l'idée amorcée fin LAN6, un PC dédié au serveur serait plus à l'aise sur ce genre de missions moins chargées que les coop.

En résumé : c'est a priori largement faisable.

Comment?

En faisant un briefing par camp, où seront exposés ses objectifs généraux, les cibles (une quinzaine) et renseignements dans un piti dossier papier/pdf. Les bases de départ seraient imposées, il n'y aurait vraiment que le minimum en plan de vol vu que c'est chaque camp qui fera tout : les objectifs à attaquer, les avions à y mettre, les armements. Pour les muds dédiés (10, 25T, 25) et potentiels (27, 33, 29A, 29S), tous les objectifs seraient désignés sur coordonnées afin de servir de wayp.

Le serveur dédié serait ouvert sur une plage de 4h (ou autre durée selon les tests) avec une totale liberté d'organisation, les joueurs rentrant quand ils veulent (dans les limites techniques). L'objectif étant de sortir des limitations actuelles qui consistent à jouer une mission de 1h30. Il s'agit de jouer en "continu" sur une plage de temps plus longue, avec des avions en CAP, d'autres en GAI, des muds SEAD informant les suivants de ce qu'ils ont rencontré, des rotations dans les équipes de chasse etc...L'idée serait d'atteindre une dynamique de campagne sans avoir le brusque début de mission et la fin idem.

Problèmes/incertitudes?

TECHNIQUE : Il s'agit bien entendu du serveur, qu'il soit capable de tenir sur plusieurs heures, avec pas forcément grand monde en permanence, mais de nombreuses arrivées de joueurs (à échelonner dans le temps au besoin?), et un historique de mission qui finira par être chargé.
Cependant, si on se réfère aux missions full H vs H déjà jouées, c'est rarement le défouloir, pas forcément beaucoup d'armements tirés, on peut espérer moins de tirs missiles (sauf pour la 12th tongue.gif ).
Si besoin, je suis pour ma part tout-à-fait disposé à laisser mon PC tourner en serveur sans moi pour prendre un portable trolleur. Il me semble que ce ne sont pas les bonnes volontés qui manquent de ce côté-là.

GAMEPLAY : éternel point noir du retab, mais il me semble que tout le monde est assez honnête sur ce point, malgré les errements de la LAN5, pour que la règle du retab groupé et limité soit reconduite... J'avais un temps imaginé distribuer un nombre limité de petits cartons symbolisant les avions opérationnels, à venir déposer qqpart quand son avion est détruit, à voir?

Il y a aussi le problème de l'équilibre des camps. En se basant sur les effectifs LAN6, on pourrait répartir facilement 18 chasseurs et 6 muds attaquants contre 10 chasseurs et 2 muds défenseurs pour peu qu'un des gros escadrons chasse puisse se scinder en deux. Pour peu que les attaquants se coordonnent, la situation devrait être jouable et fun sans tourner à l'extermination totale d'un camp.

Un autre point noir est l'omniscience de Lotatc, mettant à mal toute tentative de dissimulation dans le relief ou dans un fourbe stratagème. En espérant que doug avance dans ses ambitieux projets thumbsup.gif .

GEOGRAPHIE : Il faut entendre bien sur géographie de la salle dans le sens où deux camps s'opposent, il serait bon de pouvoir les séparer physiquement (briefs séparés, éviter les oreilles indiscrètes etc... ^^ ). Au moins faire en sorte que chaque camp puisse se reconnaître (brassard?) et se retrouver facilement ensemble.Autre point de vue, pour éviter les frictions, ne pas tenir compte des camps et faire la répartition dans la salle comme d'habitude.Sur un plan différent, peut-être faire deux serveur TS?

En cas de problème?

GAMEPLAY : un camp (ou un groupe de joueurs) n'y trouve vraiment pas son plaisir de jeu : à charge aux lésés à exprimer et expliquer leurs soucis afin de voir s'il est possible d'y rémédier. Si non, on rebascule directement sur la continuation dans une campagne coop classique. Les changements de cette façon de jouer sont tels qu'il est déraisonnable au possible d'y voir autre chose qu'un test (pour une aprèm au mieux).

TECHNIQUE : face à un plantage LO serveur, on a bien vu qu'il existe des parades et des remèdes. Il devrait aussi y en avoir dans cette façon de fonctionner : missions à décliner en version "light", entrées en jeu à limiter ou à organiser, PC à postal à sacrifier au dieu de la chance saianlol.gif ...

Souvenez-vous, ce n'est qu'une proposition! wink.gif

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Taïpan
post 7 Nov 2007, 22:19
Message #2






Messages : 17
Inscrit : 3/11/06
Lieu : Amiens
Membre n° 818

Moi je dirai pourquoi pas, il faut essayer pour voir, je pense que ca sera tres intérressant et ca changera un peu de l'IA.
A tester
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Magic
post 7 Nov 2007, 22:40
Message #3






Messages : 555
Inscrit : 3/12/04
Lieu : Le Pradet (83)
Membre n° 8

Je pense aussi que ça pourrait être sympa. Sinon une idée à laquelle je pensais, ce serai de faire des groupes mixtes F15/SU27 voirMig29 et SU33 Je pense que ça pourrait être interessant d'essayer de tirer profit en même temps des qualités de chaque appareils.

--------------------

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Doug
post 7 Nov 2007, 23:22
Message #4




Ladhouze pilot, eagle driver, amraams carrier, ...

Indicatif : F-01
Messages : 2,446
Inscrit : 27/11/04
Lieu : London
Membre n° 1

Pour ma part, après la bonne ambiance de la dernière LAN, j'ai malheureusement peur qu'en H vs H, elle ne se détériore. Malgrès toute la bonne volonté qu'on voudra y mettre, on serait les uns contre les autres et tout ce qui s'en suit. sad.gif

--------------------

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Azrayen'
post 8 Nov 2007, 00:58
Message #5




VALHALLA EXPRESS

Indicatif : VK-01
Messages : 7,192
Inscrit : 1/03/05
Lieu : Forteresse de Lug
Membre n° 90

Pourquoi ne pas essayer, effectivement, sur une partie du LAN.

Je pense que le HvH nous réserve bien des surprises.
Effectivement, bien de scinder les escadrons de face à ce que ça ne tourne pas à l'éternel bleu vs rouge.

Et j'imagine assez bien une patrouille mixte 27/29 ou 27/15 ou encore 33/29... pour profiter des avantages de chacun. Par petits groupe (2 patrouilles légères de 2 appareils de chaque type travaillant ensemble).
Sachant que bien sûr, ceux d'en face auront les mêmes possibilités.
Pour ce point & les muds purs (25/T/A-10) je ne me prétend pas assez spécialiste pour pouvoir juger efficacement.

Des RoE précises aideront à maintenir une situation gérable. Gros point positif du HVH : on n'est pas tributaire de la basic attitude de l'IA LO.

Doug, concernant ton inquiétude sur l'ambiance, je pense que c'est à essayer si on met en place une bonne façon de "casser" les groupes habituels (escadrons) de façon à ce que les oppositions se résument à des pilotes. Cf l'exemple des missions aggressors des deux derniers LAN dans lesquelles les aggressors n'étaient pas mécontents de se faire poutrer : au final, c'était le but wink.gif

La question d'un PC dédié au serveurage sort du cadre de cette mini-campagne, je pense que pour éviter de se disperser on peut en causer dans un autre topic. smile.gif

++
Az'

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
T3
post 8 Nov 2007, 02:00
Message #6






Indicatif : B-19
Messages : 1,337
Inscrit : 2/06/06
Lieu : Issy-les-Moulineaux
Membre n° 632

CITATION(Azrayen' @ 8 Nov 2007, 00:58) *


Pour ce point & les muds purs (25/T/A-10) je ne me prétend pas assez spécialiste pour pouvoir juger efficacement.



Bah ! tant qu'on a des objectifs à transformer en poussière et une bonne protection pour ne pas finir en comète smile.gif

Plus sérieusement, l'idée est particulièrement intéressante, sur 1 voire 2 demi-journées... je comprends les inquétudes de Doug s'il s'agissait d'une baston sur 3 jours... et encore, j'ai pu constater le week-end dernier un bel engouement (à la limite de la hola dans la salle laugh.gif ) pour les quelques friendkills qu'il y a eu, et personne ne semble s'être fait la gueule pour autant gap.gif

Donc partant pour tester aussi smile.gif

Ce message a été modifié par T3 - 8 Nov 2007, 02:01.

--------------------
" Tant hurle le vent, jamais la montagne ne bouge..." ( et toc !)

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Snap
post 8 Nov 2007, 07:42
Message #7






Messages : 215
Inscrit : 2/08/06
Lieu : Thionville (57)
Membre n° 689

Pareil!! J'aime assez ce concept et je trouve particulièrement intéressante l'idée du nombre d'avions dispo pour chaque camp sur la durée de la mini-campagne. J'y ajouterais même une limite en armement, ça nous forcerait à gérer pour plusieurs appareils et ne pas forcément partir full AA pour une mission de reco par exemple. tongue.gif

Par contre ça serait pas mal d'avoir un leader pour chaque camp, qui ne volerait pas mais qui resterait en permance à côté du contrôleur pour donner ses ordres aux leaders d'escadrons et gérer le stock de matériel... c'est une idée mais je pense que ça augmenterait encore l'immersion même si, j'en conviens, tout ça n'est pas facile à mettre en place (et je suis sûr que ce rôle irait comme un gant à notre cher Lynx whistling.gif )

Et je ne vois pas pourquoi on se mettrait sur la gueule parce qu'on fait du HvsH blink.gif ou alors ya un truc que j'ai pas saisi....


Donc voilà +1 pour ton idée Booz, à tester cheer.gif

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
gillesdrone
post 8 Nov 2007, 08:57
Message #8






Messages : 6,185
Inscrit : 24/03/07
Lieu : Sendets 64320
Membre n° 1,668

thumbsup.gif tres bonne idée , et comme Snap je ne pense pas que cela crée des " tensions internes "

d'ailleurs je peux l'avouer, je pensais que les LAN était organisées sur ce principe du H vs H avec des IA pour les objectifs sol blushing.gif

il faudrait effectivement un Poste de commandement par camps par " rotation de personnel" dans chaque camps, ce qui permettrai a chacun de découvrir ce role.

ces postes de commandement auraient un PC connecté en visiteur sur LO et sur TS ce qui leur permettrait de suivre la mission et de donner les ordres. ( mon portable G2 ferait l'affaire pour un Poste commandement )

la gestion d'armes est aussi interressant , mais compliquerait les atterros sans jetsisson ( j'imagine un 25T se posant avec 4 tonnes de bombes sous les ailes pour retour cause menace Air/Air )

la gestion des avions peut être interressante en disant pour chaque type d'avions il y a tant , et à chaque perte on fait -1 pour l'avion mais pas le pilote .





--------------------
Image IPB
http://gilles.guesnel.free.fr
ma chaine
 menacer l' Ours dans son repère, l' Aigle pourrait y laisser quelques plumes

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Azrayen'
post 8 Nov 2007, 11:56
Message #9




VALHALLA EXPRESS

Indicatif : VK-01
Messages : 7,192
Inscrit : 1/03/05
Lieu : Forteresse de Lug
Membre n° 90

Effectivement, c'est un excellent point que vous soulevez tous les deux : les "grands maitres".

AMHA 1 par camp et 1 "général" chargé de l'arbitrage éventuel et du suivi du bon déroulement d'un côté comme de l'autre.
A voir quels moyens on leur met à dispo (LO je ne suis pas sûr, sans les vues externes... 2 LOTATC en revanche (red/blue) ça peut être mignon. Bien sûr les deux lotatc séparés sauf pour "l'arbitre")

Quant à Lynx faut peut-être le laisser voler de tps en tps aussi. Tant qu'à faire que ce ne soit pas toujours les mêmes qui s'y collent wink.gif

++
Az'

--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Booz
post 8 Nov 2007, 12:43
Message #10






Messages : 656
Inscrit : 14/05/05
Lieu : Tournefeuille
Membre n° 149

Les premiers griffonnages tentés montraient qu'il était très possible de mixer les avions dans chaque camp avec cependant qqes limites concernant les SU-33 et les A-10 qui seront respectivement obligatoirement dans le camp de la russie et des USA.
Je n'avais pas du tout pensé à instaurer une mixité de patrouilles et je trouve le concept thumbsup.gif .
En revanche, ne pas oublier les spécificités bien particulières de chaque appareil : autant 27/15 peuvent très bien fonctionner, autant les pattes un peu courtes des Mig demanderont d'affiner la copie afin de ne pas arriver à un collage incohérent.

Pour la limite en armement par contre, je pense qu'il faut oublier : les quelques tentatives en missions online de comptabiliser les armements tirés, les rearmements, les jettison, les munitions revenus au bercail, à moins d'avoir un module de calcul spécifique dans tactview (et encore, pas pour les munitions non-guidées), ont montré que c'est in-gérable. whistling.gif

Pour le trollage, j'imaginais à l'origine deux trolls attaquants et un défenseur, ne serait-ce que par rapport au nombre d'appareils dans chaque camp. N'oublions pas que nous avons toujours été limités par le nombre de volontaires plus que par lotatc. whistling.gif

Les RoE sont effectivement un gros plus qui serait très sensible dans les affrontements, à faire avec la campagne et à faire évoluer au fil de la mission. wink.gif

Enfin, il me semble que dans l'absolu, un arbitre serait un plus, mais on parle d'une personne qui ne ferait ni trollage, ni leader, ni vol tout court. Autant dire qu'il ne ferait pas grand chose sad.gif .
Peut-être serait-il plus intéressant pour tous (c'est un exemple) de distribuer deux tickets à chaque joueur (avec son pseudo dessus) pour qu'il vienne les déposer dans une corbeille à chaque mort/perte d'appareil.

Concrètement, on pourrait élaborer toutes les missions de la campagne en double, une version HvsH et une version coop classique. De cette façon, dès que le HvsH pose problème, on revient au fnctionnement classique sans coupure dans la campagne.

En tout cas, content que l'idée plaise à certains cowboy.gif




--------------------
Image IPB

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

5 Pages V  1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
 

Haut de page · Retour à l'accueil · Contacter le Webmestre Nous sommes le : 28/03/24 - 09:58